Ухвала суду № 91102560, 20.08.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/1445/20

Провадження № 2-а/398/73/20

УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 4 Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора поліції СРПП № 4 Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 303404 від 02.05.2020 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви, подати до суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача, відповідно до вимог ч. 1 ст.161 КАС України та надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або направити до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2020 року, позивачем подано до суду нову позовну заяву. Однак, позивачем не виконано вимогу ч.1ст.161 КАС України, а саме не долучено до позовної заяви копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача. Крім того, позивачем при поданні нової позовної заяви було долучено ксерокопію квитанції № 0.0.1717429535.1 від 25.05.2020 року в сумі 420,40 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2020 року вказану позовну заяву було повторно залишено без руху, так як позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви, подати до суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача, відповідно до вимог ч. 1 ст.161 КАС України, а також подати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Копію ухвали суду було направлено на адресу позивача, зазначену у позові.

Однак, ОСОБА_1 поштову кореспонденцію не отримує, не цікавиться своїм позовом тривалий час, 21.07.2020 року та 06.08.2020 року на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній».

Крім того, згідно актів від 11.08.2020 року та 18.08.2020 року, складених помічником судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Колісник О.В., у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інженера Регіональної служби підтримки ОСОБА_3 , при здійсненні 11.08.2020 року та 18.08.2020 року викликів на мобільний телефон позивача, зазначений у позові, встановлено, що вказаний телефон знаходиться поза зоною досяжності.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що станом на 20.08.2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, останній тривалий час не вживає заходів, щоб дізнатись про стан розгляду позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 44, п. 1 ч. 4 ст.169, 295 КАС України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП № 4 Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Олійника Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Суддя М.В.Ніколаєв