Ухвала суду № 91101048, 21.08.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6310/20

Провадження № 1-кп/219/1009/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого - судді Погрібної Н.М., суддів Шевченко Л.В., Хомченко Л.І., за участю секретаря Романченка І.О., прокурора Булгакова О.В., захисників Поліщука Д.П., Ритова О.М., Павличука В.П., представника Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, в особі управління освіти Бахмутської міської ради - Дроздової Н.Ю., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Федорівка-1, Артемівського району Донецької області, раніш не судимої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, раніш не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки міста Артемівська Донецької області, раніш не судимої, фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, 366 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ст.191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ст..191 ч.5, ст..27 ч.2, ст.28 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ст.191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000669 від 06.12.2019року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на обвинувачених визначених колегією суддів обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

Дія запобіжного заходу закінчується 22.08.2020, однак до спливу цього строку закінчити судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо.

Представник потерпілого Дроздова Н.Ю., у вирішенні вищезазначеного клопотання поклалася на розсуд суду.

Захисник Ритов О.М. та обвинувачена ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, обвинувачена хворіє та потребує медичного обслуговування.

Захисник Поліщук Д.П. та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби. Просили запобіжні захід скасувати, оскільки обвинувачений не має можливості залишити місто Бахмут у зв`язку з роботою, має на утриманні малолітню дитину.

Захисник Павличук В.П. та обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Відповідно до ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2020 року до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.08.2020 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.06.2020 року до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.08.2020 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що на час розгляду клопотання прокурора, дослідження письмових доказів не розпочато, обвинувачені показів не надавали, свідки не допитані.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , строк якого закінчується 21.08.2020, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ч.6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, а також наявність ризиків,передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,які продовжують існувати,а саме остання може переховуватись від суду,незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, а також зважаючи на тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях,передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, 366 ч.1КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час продовжують існувати, але враховуючи він обвинуваченої та стан її здоров`я, суд вважає можливим, встановити ОСОБА_1 домашній арешт з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , строк якого закінчується 21.08.2020, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ч.6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, а також наявність ризиків,передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також зважаючи на тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, 366 ч.1 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час мають місце.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , строк якого закінчується 22.08.2020, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ч.6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що обвинувачена раніше не судима, є фізичною особою підприємцем, має постійне місце реєстрації та проживання, а також наявність ризиків,передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а саме остання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, а також зважаючи на тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях,передбачених ст. 191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, 366 ч.1КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час продовжують існувати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наданий час жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених не достатні й для запобігання зазначеним в ст.177 КПК України ризикам,тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 19.10.2020, із покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Бахмут без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.10.2020 року включно, заборонивши залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.10.2020 включно:

-прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Бахмут без дозволу прокурора або суду,

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.10.2020 року включно, заборонивши залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.10.2020 включно:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Бахмут без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.10.2020 року включно, заборонивши залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.10.2020 включно:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Бахмут без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вони проживають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала втрачає силу 19.10.2020року, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченим, захисникам, представнику потерпілого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Н.М. Погрібна

судді: Л.В.Шевченко

Л.І. Хомченко

Н.М.Погрібна