Ухвала суду № 91101038, 21.08.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12509/19

Провадження № 1-кп/219/606/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Бібік Н.М., прокурора Болдирева М.С., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Поліщука Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019050150001973 від 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме, у викраденні мідного кабелю, довжиною 13,85 м та 4-х жильного мідного кабелю, довжиною 4,20 м, пічної металевої плити 03.10.2019 року у потерпілого ОСОБА_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Яка ринкова вартість 3-х жильного мідного кабелю, довжиною 13,85 м та 4-х жильного мідного кабелю, довжиною 4,20 м, пічної металевої плити, вагою 15 кг, раніше бувших у використанні на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 03.10.2019 року? Яка вартість 1 (одного) кг брухту чорного та кольорового металу, станом на 03.10.2019 року?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування вартість викраденого була встановлена на підставі повідомлення ТОВ «АВТРЕЙД ГРУП», з якого вбачається, що станом на 03.10.2019 року комерційна ціна на брухт чорного металу складала 4,10 грн./кг без урахування ПДВ та складала 61,50 грн. (пічна металева плита вагою 15 кг), комерційна ціна на брухт меді становила 112,60 грн./кг без урахування ПДВ та довідок ФОП - ОСОБА_3 , відповідно до яких вартість 1м 4-х жильного кабелю (мідного) станом на 03.10.2019 року становила 60,00 грн., а вартість 1 м 3-х жильного кабелю (мідного) становила 43,00 грн.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважає, що під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення експертизи.

Захисник заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що речові докази: мідні кабелі та пічна металева плита є недопустими доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки речі передані суду у неопечатаному вигляді. Тому, є сумніви чи дійсно надані речі були викрадені ОСОБА_2 . Крім того, наполягав на тому, що клопотання про призначення експертизи не може бути задоволено, оскільки проведення вказаної експертизи це обов`язок слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а не суду. Призначаючи експертизу суд порушує принцип змагальності у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як визначено п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження викрадені предмети оглянуті слідчим 09.10.2019 з участю потерпілого, свідка ОСОБА_4 та двох понятих. В цей же день слідчим винесено постанову про визнання мідного кабелю, довжиною 13,85 м та 4-х жильного мідного кабелю, довжиною 4,20 м, пічної металевої плити речовими доказами у кримінальному провадженні та прийнято рішення про їх повернення потерпілому після проведення слідчих дій. Відповідно до розписки від 16.10.2019 потерпілого ОСОБА_1 , останній отримав вказані речові докази та зобов`язався зберігати до завершення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.06.2020 було оглянуто надані потерпілим мідні кабелі, та пічну металеву плиту. Потерпілий, свідок ОСОБА_4 та обвинувачений вказали, що саме надані потерпілим речі були викрадені обвинуваченим.

Отже, у суду відсутні сумніви у невідповідності речових доказів, оглянутих слідчим 09.10.2020, а тому доводи захисника про недопустимість речових доказів є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. При цьому, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи, що експертне дослідження викрадених предметів не проведено, в матеріалах справи існують довідки про вартість майна, які є суперечливими, суд вважає, що є достатні підстави для призначення товарознавчої експертизи, оскільки розмір вартості викраденого майна впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та має істотне значення для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

постановив:

призначити по кримінальному провадженню № 12017230080001674 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість 3-х жильного мідного кабелю, довжиною 13,85 м та 4-х жильного мідного кабелю, довжиною 4,20 м, пічної металевої плити, вагою 15 кг, раніше бувших у використанні на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 03.10.2019 року ?

2.Яка вартість 1 (одного) кг брухту чорного та кольорового металу, станом на 03.10.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження, речові докази.

Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик

О.В.Любчик