Ухвала суду № 91100615, 20.08.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
20.08.2020
Номер справи
367/6167/19
Номер документу
91100615
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 367/6167/19

Провадження №2-во/367/54/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Ірпінським міським судом Київської області позивачу було видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що у виконавчому листі судом була допущена описка, а саме: ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » помилкового вказано « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 367/61674/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно ІПН боржника НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/61674/19, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за тілом кредита у розмірі 23053,97 грн. (двадцять три тисячі п`ятдесят три гривні 97 коп.) за кредитним договором № б/н від 20.12.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір в сумі 895 грн. В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 03.04.2020 року.

На виконання даного рішення Ірпінським міським судом Київської 30.04.2020 позивачу було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі судом була допущено описку, а саме: ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » помилкового вказано « НОМЕР_2 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 17.2 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260-261,431,432 п. 17.2 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 367/6167/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » необхідно читати як « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 91100615 ?

Документ № 91100615 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91100615 ?

Дата ухвалення - 20.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91100615 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91100615 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91100615, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 91100615, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 20.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 91100615 відноситься до справи № 367/6167/19

Це рішення відноситься до справи № 367/6167/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91100600
Наступний документ : 91126229