Ухвала суду № 91099307, 18.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17408/19

Провадження № 2з/522/458/20

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Приморськй районний суд міста Одеси в складі:

головуючого –судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши клопотанння ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення договорів недійсними та витребування квартири з незаконного володіння. Позивачі просять:

1.Визнати недійсним правочин між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_5 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30.08.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом міського нотаріального округу Лічман І.М.. Предметом того договору зі слів ОСОБА_6 є укладення між новим Іпотекодержателем та Первісним Іпотекодержателем про відступлення права вимоги№ 19/03/19-1 від 19.03.2019 року.

2.Визнати договір купівлі-продажу недійсним, а саме договір купівлі-продажу № 529 від 19.07.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

3. Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

12 листопада 2019 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 . Заборонено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 , а також інші дії щодо зміни власника чи іншим способом відчуження даного майна та дії, які будь-яким чином порушують права позивача. Визначено позивачу ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року заходи забезпечення позову скасовані, оскільки зустрічне забезпечення не виконано.

18 грудня 2019 року надійшов відзив ОСОБА_3 на позов.

14 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою:

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ;

заборонити ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , відчужувати та/або вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 .

Мотивує вимоги тим, що спірне нерухоме майно яке є предметом позову, а саме - квартира АДРЕСА_2 , була незаконно переоформлена спочатку на ОСОБА_4 , потім на ОСОБА_3 .

19 липня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу за №529 вищезазначеної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Журавльовою Л. М., та власником спірної квартири став ОСОБА_3 .

Позивач оскаржує в суді дійсність договору купівлі-продажу квартири № 529 від 19.07.2019 р. та вважає, що він є такими, що порушуює права та законні інтереси Позивача та не відповідає вимогам діючого законодавства України.

З метою уникнення витребування спірного майна відповідач може здійснити його відчуження, що призведе до неможливості виконати ймовірне судове рішення у справі про витребування майна з незаконного володіння. Тим паче відповідачу нічого не заважає переоформити спірне майно на третіх осіб, тим самим уникнути його витребування. Просить вжити заходи забезпечення позову без зустрічного забезпечення, так як запропонованими заходами забезпечення позову відповідачу не будуть завдані збитки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту на спірне майно, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття арешту майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки відповідач може здійснити відчуження спірного майна, що призведе до неможливості виконати ймовірне судове рішення у справі про витребування майна з незаконного володіння.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення вимог заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно .

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

В заяві про забезпечення позову заявник не зазначає про доцільність зустрічного забезпечення в рамках даної справи.

Разом з тим, суд враховує, що позивач не надав відомості щодо свого майнового стану, а тому, з метою забезпечення інтересів усіх учасників спору, враховуючи, що позивачем також можуть вчинятись дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпечення позову, у випадку відмови у позові, суд вважає, що наявні підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення в розмірі 50 000 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати доцільним застосування виду забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_3 відчужувати та/або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 . Оскільки зазначені вимоги заявником не обгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 14 серпня 2020 року – задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

Визначити позивачу ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: UA418201720355249001000005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

У задоволені вимог заяви щодо заборони ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , відчужувати та/або вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 відмовити.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська