Постанова № 91098503, 20.08.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1046/20

Провадження № 3/493/476/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в службі спеціального контролю м. Балта, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2020 року в м. Балта Одеської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – мопедом «Ямаха» б/н, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на бетону огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098362 від 22.07.2020., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Схемою місця ДТП, яка сталася 22.07.2020. о 13 годині 30 хвилин в м. Балта по вул. Шевченка, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Ямаха» б/н, скоїв наїзд на бетону огорожу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 22.07.2020. біля 12:25 год. вона знаходилася на вул. Шевченка в м. Балта, в цей час по проїзній частині рухався на мопеді невідомий їй чоловік, який впав та вдарився до бордюра. Підійшовши до нього, вона побачила, що він отримав тілесні ушкодження.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 22.07.2020. біля 12:20 год. він йшов по вул. Шевченка в м. Балта, помітив, що по вул. Шевченка в напрямок вул. Ломоносова проїхав мопед. Згодом він почув прохання про допомогу, оскільки водій мопеда впав з нього. Підійшовши до водія мопеда, він побачив, що у нього травмована нога, тому одразу почав надавати йому допомогу.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 22.07.2020. біля 12:20 год. він в м. Балта по вул. Шевченка керував мопедом «Ямаха», під час руху він подивився вниз, так як був в мотошоломі він нічого не побачив, однак не втримав рівновагу, здійснив наїзд на бетону огорожу, внаслідок чого упав. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, а мопед механічні пошкодження.

Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098362, Закржевський С.В.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ