Рішення № 91097840, 20.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Київ № 640/12434/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (далі також - ТОВ «ЕКО», позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі також - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2020 року № 0000603201 та № 0000613201 (далі також - оскаржувані рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства, підлягають визнанню протиправними та скасуванню, оскільки акти перевірок не містять документального підтвердження реалізації товариством алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 10 червня 2020 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

ГУ ДПС у Донецькій області у своєму відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством.

У своєму відзиві відповідач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України, а спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2020 року в магазині, розташованому за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого (колишня вулиця Орджонікідзе), будинок 1/А, було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального ТОВ «ЕКО», за результатами якої складено акт № 0023/05/99/15/32/32104254 від 17 лютого 2020 року.

Перевіркою встановлено порушення ч. 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі також - Закон), а саме факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами на місце роздрібної торгівлі у період з 19 жовтня 2019 року по 20 жовтня 2019 року включно.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Донецькій області прийняте податкове повідомлення-рішення №0000613201 від 10 березня 2020 року про застосування до ТОВ «ЕКО» фінансових санкцій у розмірі 34 000,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Також, ГУ ДПС у Донецькій області 17 лютого 2020 року в магазині розташованому за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Леоніда Бикова, будинок 15А, було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального ТОВ «ЕКО», за результатами якої складено акт № 0022/05/99/15/32/32104254 від 17 лютого 2020 року.

Перевіркою встановлено порушення ч. 20 статті 15 Закону, а саме встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами на місце роздрібної торгівлі у період з 21 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року включно.

На підставі висновків такого акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000603201 від 10 березня 2020 року про застосування до ТОВ «ЕКО» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

19 березня 2020 року позивачем подано скарги до ДПС України про перегляд оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (вх. ДПС України № 12176/6, № 12138/6 від 24 березня 2020 року), за наслідками розгляду яких рішенням від 19 травня 2020 року №16495/6/99-00-01-05-06 -06 податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги - без задоволення.

Незгода з оскаржуваними рішенням обумовила звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 1 Закону, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Частиною 20 статті 15 Закону визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями ч. 2 статті 17 Закону встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

В ході фактичних перевірок ТОВ «ЕКО», які мали місце 17 лютого 2020 року в місцях торгівлі за адресами: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Леоніда Бикова, будинок 15А та Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого (колишня вулиця Орджонікідзе), будинок 1/А, контролюючим органом було встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності ліцензій.

Так, ТОВ «ЕКО» за вказаними вище місцями торгівлі надавались наступні ліцензії:

- на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №05150308201800060 від 14 серпня 2018 року та чинна у період з 20 серпня 2018 року по 20 серпня 2019 року та №05150308201902928 від 23 серпня 2019 року та чинна у період з 28 серпня 2019 року по 28 серпня 2020 року;

- на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №05150311201800070 від 14 серпня 2018 року та чинна у період з 20 серпня 2018 року по 20 серпня 2019 року та №05150311201902591 від 23 серпня 2019 року та чинна у період з 28 серпня 2019 року по 28 серпня 2020 року;

- на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №05150308201800725 від 16 жовтня 2018 року та чинна у період з 18 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2019 року та №05150308201903535 від 21 жовтня 2019 року та чинна у період з 21 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2020 року;

- на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №05150311201800718 від 16 жовтня 2018 року та чинна у період з 18 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2019 року та №05150311201903179 від 21 жовтня 2019 року та чинна у період з 21 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2020 року.

Таким чином, у період з 21 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року включно у ТОВ «ЕКО» на місці торгівлі Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Леоніда Бикова, будинок 15А та у період з 19 жовтня 2019 року по 20 жовтня 2019 року на місці торгівлі Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого (колишня вулиця Орджонікідзе), будинок 1/А, були відсутні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Факт здійснення ТОВ «ЕКО» такої торгівлі у період з 21 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року було встановлено за даними системи збору та зберігання даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України за реєстраторами розрахункових операцій ф.н. 300717136 та ф.н. 3000717137, які були зареєстровані на зазначене місце торгівлі (п.8 розділу 2 «Описова частина» акту фактичної перевірки №0022/05/99/15/32/32104254) та внесено у додаток до ліцензій №05150308201800060 та № 05150308201902928 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та у період з 19 жовтня 2019 року по 20 жовтня 2019 року за реєстратором розрахункових операцій ф.н. 3000065689 (з.н. НОМЕР_5), який було зареєстровано на зазначене місце торгівлі ( п. 8 розділу 2 «Описова частина» акту фактичної перевірки №0023/05/99/15/32/32104254) та внесено у додаток до ліцензій №05150308201800725 та № 05150308201903535 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані (абз. другий п. 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року №1057 затверджені Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, а також Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Міндоходів України.

За правилами абз. 8 п. 1.2 Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, контрольно-звітна інформація - інформація, яку необхідно передавати до органів податкової служби дротовими або бездротовими каналами зв`язку згідно з пунктом 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вимог п.п. 3.1.2. вказаних Вимог, РРО з модемом повинен забезпечувати:

- автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для РРО з КСЕФ та ЕККР, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ);

- система зберігання і збору даних РРО (далі - СЗЗД РРО) - система, призначена для збору даних РРО до бази даних системи обліку даних РРО, для реалізації якої використовується зазначена технологія (абз. 6 п.1.2 Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби).

Відповідно до п. 1.5. Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, суб`єкти господарювання, які використовують РРО, що створюють КСЕФ, та/або електронні контрольно-касові реєстратори, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, повинні забезпечити передачу до сервера обробки інформації електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Згідно з п. 2.2. Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП.

Таким чином, дані Системи зберігання і збору даних РРО (СЗЗД РРО) ДПС України за РРО ф.н. НОМЕР_1 (з.н. СП802200310) та ф.н. НОМЕР_2 (з.н. НОМЕР_3 ), які зареєстровані та використовувалися ТОВ «ЕКО» у магазині за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року та за РРО ф.н. НОМЕР_4 (з.н. НОМЕР_5), який був зареєстрований та використовувався у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 19 жовтня 2019 року по 20 жовтня 2019 року, є достатніми доказами здійснення продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів у період відсутності чинних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на зазначені місця торгівлі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі № 822/1310/17 (адміністративне провадження № К/9901/31921/18, К/9901/31922/18).

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав, а також не спростував доводів суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані в межах розгляду даної справи рішення ґрунтуються на нормах податкового законодавства та не підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, місто Київ, вулиця Івана Огієнка, будинок 15-А; код ЄДРПОУ 32104254) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59; код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк