Рішення № 91097026, 21.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.08.2020
Номер справи
460/5240/20
Номер документу
91097026
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2020 року м. Рівне №460/5240/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.12.2019.

Заяви по суті справи.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, відповідач відмовив позивачу у призначенні такої пенсії з огляду на відсутність необхідного стажу. При цьому, відповідач вказав, що стаж роботи позивача в кооперативі «Олеся» не може бути зарахованим до страхового стажу, оскільки запис про звільнення в трудовій книжці завірений печаткою УРСР, яка на час звільнення юридично не існувала відповідно до постанови Президії Верховної Ради від 11.05.1992 №2322. Однак, на думку позивача, вказана постанова не містить положень про недійсність печаток підприємства і поширює свою дію лише на печатки місцевих Рад народних депутатів та їх виконавчих органів. Таким чином, ОСОБА_1 наголошує на своєму праві на призначення пенсії за віком. Тому, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що період роботи позивача в кооперативу «Олеся» не може бути зарахованим до страхового стажу, оскільки Україну було проголошено незалежною демократичною державою з 24.08.1991, а запис в трудові книжці позивача завірений печаткою УРСР. Таким чином, відповідач наголошує, що у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за віком. Тому, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2020 року звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

03 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовило позивачу в призначенні пенсії, повідомивши про це листом №1700-0301-8/4422. Свою відмову орган Пенсійного фонду обгрунтував тим, що в ОСОБА_1 недостатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком з огляду на незарахування до страхового стажу періоду роботи позивача в кооперативі «Олеся» з 13.06.1990 по 21.11.1994, оскільки запис про звільнення завірений печаткою УРСР, яка не існувала відповідно до Постанови Президії Верховної Ради України від 11.05.1992 №2322 (а.с.14-15).

Вважаючи такі дії органу Пенсійного фонду України протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-ІV).

Статтею 1 Закону №1058-ІV передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою 26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Таким чином, для призначення пенсію за віком позивачу слід відповідати певним критеріям, зокрема: досягнути 60 років, мати 26 років страхового стажу (станом на 2019 рік).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 досягнув 60 років.

Щодо наявності необхідного для призначення пенсії страхового стажу в кількості 26 років, то суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як передбачено частинами другою та третьою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 39 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктами 2.2 - 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Таким чином, нормою вказаного Порядку № 637 (п. 1) чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З відповіді-відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.03.2020 №1700-0301-8/4422, а також відзиву відповідача вбачається, що до страхового стажу ОСОБА_1 відповідачем не був зарахований період роботи з 13.06.1990 по 21.11.1994 в кооперативі «Олеся» у зв`язку з тим, що записи про звільнення завірені печаткою УРСР.

Судом встановлено, що 13 червня 1990 року відповідно до наказу від 13.06.1990 №40, позивач був прийнятий на роботу в кооператив «Олеся» майстром по виготовленню взуття (запис у трудовій книжці № 17). Згідно з записом № 18 у трудовій книжці ОСОБА_1 , на підставі наказу від 21.11.1994 № 65, останній був звільнений 21.11.1994 з роботи в зв`язку з ліквідацією кооперативу на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (а.с. 4 зворотній бік).

Вказані записи у трудовій книжці посвідчені підписом голови кооперативу і відбитком печатки підприємства, в центрі якої міститься герб УРСР.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо неможливості зарахування вказаного періоду до страхового стажу з огляду на наявність печатки УРСР, оскільки трудова книжка позивача містить усі необхідні записи про роботу у спірні періоди і, отже, є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення.

Твердження відповідача про те, що періоди роботи ОСОБА_1 з 13.06.1990 по 21.11.1994 у кооперативі «Олеся», зарахувати до страхового стажу неможливо у зв`язку з тим, що періоди роботи у даній організації завірено печаткою УРСР, не ґрунтуються на жодній нормі законодавства.

Положення Постанови Верховної Ради України «Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи» від 11.05.1992 року № 2318-XII та Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом МВС України від 18.10.1993 року № 643 не містять положень про нечинність фактично існуючих печаток та штампів та про обов`язок їх заміни.

Не впливає на права та законні інтереси позивача й факт припинення статусу СРСР та УРСР як суб`єкта міжнародного права, а також факт створення Співдружності Незалежних Держав.

На думку суду, та обставина, що підприємство не замінило свою печатку новою після припинення УРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі № 275/615/17 (К/9901/768/17).

Крім того, посилання відповідача на Постанову Президії Верховної Ради України «Про печатки та вивіски місцевих Рад народних депутатів України та їх виконавчих комітетів» від 11.05.1992 №2322 як на підставу недійсності печатки підприємства, суд оцінює критично, оскільки дана постанова затверджує зразки і опис гербових печаток обласної,

районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Рад народних депутатів та виконавчих комітетів міської (крім міст Києва і Севастополя), районної в місті (крім районних Рад міста Києва), селищної, сільської Рад народних депутатів, та будь-яким чином не регулює правовий статус печаток підприємств, організацій з написом чи гербом УРСР.

Проаналізувавши встановлені на підставі поданих сторонами доказів фактичні обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 13.06.1990 по 21.11.1994 року у кооперативі «Олеся» є протиправною.

Таким чином, страховий стаж позивача (на момент звернення з заявою 24.02.2020) становить: 21 рік 8 місяців 6 днів (стразовий стаж, що не заперечується відповідачем), 4 роки 5 місяців 9 днів (період роботи в кооперативі «Олеся»), тобто 26 років 1 місяць 15 днів.

Отож, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнув 60 років, має більше 26 років страхового стажу, а відтак відповідає вимогам статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком.

Щодо дати, з якої слід призначити пенсію, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Наведеним приписам Закону №1058-IV кореспондують положення п. «а» частини першої статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до яких пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Враховуючи вищевикладені норми стосовно строків призначення пенсії, та наявне звернення до відповідача із такою заявою від 24.02.2020, пенсія за віком позивачу повинна бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 22 грудня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на відмову відповідача у призначенні пенсії на підставі незарахування стажу роботи ОСОБА_1 в кооперативі «Олеся», для захисту та відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме шляхом: визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу; зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії позивача період роботи в кооперативі «Олеся» з 13.06.1990 по 21.11.1994; зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.12.2019.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачена відповідно до квитанції №224 від 16.07.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 21084076) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії ОСОБА_1 період роботи в кооперативі «Олеся» з 13.06.1990 по 21.11.1994.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.12.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 серпня 2020 року.

Суддя К.М. Недашківська

Часті запитання

Який тип судового документу № 91097026 ?

Документ № 91097026 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91097026 ?

Дата ухвалення - 21.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91097026 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91097026 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91097026, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91097026, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 91097026 відноситься до справи № 460/5240/20

Це рішення відноситься до справи № 460/5240/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91097025
Наступний документ : 91097027