Ухвала суду № 91097025, 21.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

21 серпня 2020 року м. Рівне №460/6059/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковська, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1 доПостійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності ТГ сіл, селищ, міст Рівненської області Рівненської ОР, Рівненської обласної ради провизнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної ради, Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

19.08.2020 ОСОБА_1 через ВДЗ (канцелярію) суду подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта - протоколу №4 від 31.07.2020 про визнання переможцем конкурсу на зайняття посади керівника комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради Ткача О.В. та внесення відповідне подання голові Рівненської обласної ради про призначення переможця конкурсу на посаду керівника комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 11.08.2020 рішення Здолбунівського районного суду визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рівненської обласної ради "Про звільнення ОСОБА_1 №37 від 01.06.2020. Визнано протиправним та скасовано наказ № 99-0С в.о. головного лікаря комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради Ткача В. О. про звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради. На підставі п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради допущено до негайного виконання. Вказує про те, що 13.08.2020 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду від 11.08.2020. Звертає увагу на те, що є очевидною протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, які порушують його права, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить відновлення порушених прав, гарантованих Конституцією України.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача покладається саме на особу, яка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив наступне.

31.07.2020 конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене Протоколом №4, згідно якого на засіданні постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, визнано переможцем конкурсу на зайняття посади керівника комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради Ткача Віктора Олександровича та внесено відповідне подання голові Рівненської обласної ради про призначення на посаду керівника комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради Ткача Віктора Олександровича.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.08.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області прийнято рішення у справі №562/1459/20, яким позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді - задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рівненської обласної ради "Про звільнення ОСОБА_1 " №37від 01.06.2020. Визнати протиправним та скасовано наказ № 99-ОС в.о. головного лікаря комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради Ткача В.О. про звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради допущено до негайного виконання.

Досліджуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди їх правам та інтересам. Посилання, без належного обґрунтування, на те, що не вжиття обраного заходу забезпечення позову ускладнить ефективний захист та поновлення прав позивача, нічим не підтверджене, не є достатнім обґрунтуванням даної заяви, та не може свідчити про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в майбутньому може призвести до неможливості поновлення прав позивача.

Також, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження факту, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити подальше виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що наведені заявником обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених в ч.1, 2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Згідно з ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Сплачена сума судового збору на користь позивача не стягується.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволення заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.А. Жуковська