
Справа № 815/5640/16
УХВАЛА
21 серпня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнерний термінал Юсеком" до Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000251132 від 16.05.2016р., зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду на 15.11.2016 р.
Ухвалою суду від 15.11.2016р. за клопотанням позивача зупинено провадження по справі до винесення Вищим адміністративним судом України рішення в адміністративній справі №815/4222/15.
Судом встановлено, що Верховним Судом прийнято постанову від 25.10.2019р. у справі №815/4222/15.
Ухвалою суду від 24.01.2020р. поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання по справі 20.02.2020р.
Ухвалою суду від 20.02.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, замінено відповідача - Іллічівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДФС в Одеській області; відкладено розгляд справи на 17.03.2020р.
Ухвалою суду від 17.03.2020р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Судове засідання у справі призначено на 21.08.2020р.
До судового засідання 21.08.2020р. всі учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких умов вирішення питання про поновлення провадження у справі судом здійснюється у порядку письмового провадження.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).
Згідно п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 р.
№ 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відтак, з урахуванням приписів п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 р.
№ 731-IX, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України).
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 236, 237, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П.Самойлюк
Судове рішення № 91096643, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5640/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: