Рішення № 91096580, 20.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6658/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2020р. ВП №62391400,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірною та скасувати Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2020р. ВП №62391400.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №420/4997/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019року, боржником не виконано, та позивача не поновлено на роботі.

Відповідач - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 17.08.2020р. вхід.№ЕП/12597/20), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваної Постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2020р. ВП №62391400, оскільки Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2020р. у справі №420/4997/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/6658/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2020р. ВП №62391400.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 09.07.2020р. головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абловою О.А., з урахуванням приписів п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62391400, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №420/4997/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019р.

Не погодившись із винесеною головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абловою О.А. Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №62391400 від 09.07.2020р., позивач – ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувану позивачем – ОСОБА_1 Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62391400 від 09.07.2020р., головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абловою О.А. винесено правомірно, обґрунтовано, та з повним дотриманням положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2020р. у справі №420/4997/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17 травня 2019року №19/711-VII «Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019року. Присуджено до стягнення з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 73569,93грн. В частині поновлення на посаді допущено негайне виконання рішення суду.

На виконання Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2020р. у справі №420/4997/19 ОСОБА_1 04.06.2020р. видано виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019року.

З метою виконання вищеозначеного виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 04.06.2020р. по справі №420/4997/19, ОСОБА_1 вказаний виконавчий документ подано до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

За наслідками розгляду виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №420/4997/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019року, головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Абловою О.А. 23.06.2020р. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62391400.

30.06.2020р. до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшов Лист від 26.06.2020р. №248, до якого було додано Розпорядження голови Мологівської сільської ради від 26.06.2020р. №45-ОД «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області». Також, у вказаному листі зазначено, що на адресу ОСОБА_1 направлено лист про необхідність останній з`явитись до Мологівської сільської ради для ознайомлення з вказаним розпорядженням голови Мологівської сільської ради від 26.06.2020р. №45-ОД.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.1 ч.1, ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.63, ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зазначеним положенням Закону України «Про виконавче провадження» кореспондують висновки п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992року «Про практику розгляду судами трудових спорів», згідно яких рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 26.06.2020р. головою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Німачук О., на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2020р. у справі №420/4997/19, винесено Розпорядження №45-ОД «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області», яким ОСОБА_1 поновлено на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019р.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2020р. у справі №420/4997/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019року виконано, суд дійшов висновку, що приймаючи спірну Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62391400 від 09.07.2020р., державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачено Конституцією України, та Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилання позивача на те, що подану повноважним представником ОСОБА_1 на ім`я начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скаргу від 13.07.2020р. на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аблової О.А. при винесенні Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №62391400 від 09.07.2020р., та її скасування, органом виконавчої служби не розглянуто, оскільки як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за наслідками розгляду означеної скарги Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ім`я представника Дрогомощенко А.М. надіслано відповідь від 24.07.2020р. №54489/31-31.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені в позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2020р. ВП №62391400, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (67700, Одеська область, м.білгород-Дністровський, вул.Миколаївська,30, код ЄДРПОУ 34890175), третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул.Кишинівська,221-а, код ЄДРПОУ 05406014) про визнання неправомірною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2020р. ВП №62391400, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харченко Ю.В.

.