Ухвала суду № 91096521, 20.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 серпня 2020 р. № 400/3128/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, м. Київ, 02094

треті особи:Акціонерне товариство "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105, м. Київ,01032

про:визнання протиправною та скасування постанови від 18.06.2020 ВП № 62375670,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (надалі – відповідач) за участі третьої особи - Акціонерного товариства "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови від 18.06.2020 ВП № 62375670.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду з урахуванням особливостей встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України

20 серпня 2020 року, вдруге, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з пенсійного рахунку позивача НОМЕР_1 в ТВБВ 10014/0187 філії - Миколаївського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», що здійснюється приватним виконавцем округу м. Києва Павелків Т.Л. у виконавчому провадженні № 62375670 від 18 червня 2020 року з примусового виконання напису, виданого приватним нотаріусом.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно, відповідно до виконавчого напису № 1851 від 03.03.2020 року виданого приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О., накладено арешт на пенсійний рахунок позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі – Закон № 1404-VIII), виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів належать до виконавчих документів, на підставі яких підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Враховуючи направлення відповідачем постанови про арешт коштів боржника до Ощадбанку, в якому позивач отримує пенсійні виплати, та те що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62375670 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення за ВП № 62375670, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 03.03.2020 року № 1851, яким стягується з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення з пенсійного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритого в АТ "Ощадбанк", що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяною Леонідівною (вул. Ю. Поправки 6, офіс 15, м. Київ, 02094) у виконавчому провадженні ВП № 62375670 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 03.03.2020 року № 1851, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості в сумі 28167,78 грн., до набрання законної сили рішенням суду.

3. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 20.08.2020 року в порядку ст. 256 КАС України.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник