Ухвала суду № 91095514, 18.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Справа №160/5790/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006941304 від 07.03.2019, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006951304 від 07.03.2019, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006961304 від 07.03.2019, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та відзивом відповідача, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Як передбачено частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи № 160/5790/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, зокрема, у зв`язку з необхідністю забезпечення всебічного дослідження доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки, а саме: третя особа: Приватне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (адреса: бульвар Тараса Шевченка, 8/26, м. Київ, 01004).

Керуючись ст. 12, 49, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи № 160/5790/20 за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (адреса: бульвар Тараса Шевченка, 8/26, м. Київ, 01004).

Підготовче засідання призначити 14 вересня 2020 року о 16:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Як встановлено під час судового розгляду, в матеріалах справи містяться копії листа ПАТ "ВТБ БАНК" № 5086/1-2 від 02.08.2018 року та листа ВІДДІЛЕННЯ "ЦЕНТРАЛЬНЕ ХАРКІВСЬКЕ" ПАТ "ВТБ БАНК" № 601/400-2 від 30.03.2017 року, що містить в собі суперечливу інформацію щодо предмету доказування. Як наслідок, суд вважає за необхідне покласти на третю особу обов`язок надати пояснення з приводу анулювання (прощення) заборгованості ОСОБА_1 . Пояснення надати з долученням копій всіх документів, що складались банком, у зв`язку з такими діями, в тому числі, копію повідомлення позивача з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з прийнятим рішенням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

18.08.2020

Ухвала набрала законної сили 18 серпня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник