Ухвала суду № 91094372, 20.08.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-385/11

№ провадження 6/196/66/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (код ЄДРПОУ 39992082, 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі №2-385/11 від 02.02.2012 року, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653, р/р НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за кредитним договором №014/139217/3151/73 від 30.10.2007 року в сумі 92246 грн. 96 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 922,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 93289 грн. 43 коп. Розгляд заяви просять здійснювати за відсутності представника заявника.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2011 року по справі №2-385/11 стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653, р/р НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за кредитним договором №014/139217/3151/73 від 30.10.2007 року в сумі 92246 грн. 96 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 922,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 93289 грн. 43 коп.

На виконання вказаного рішення Царичанським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №2-385/11 від 02.02.2012 року.

18.12.2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Оксі Банк" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив), а ПАТ "Оксі Банк" прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/139217/3151/73 від 30.10.2007 року.

Згідно з положеннями ст.1 Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги.

Згідно з п.2.8 Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року у зв`язку з відступленням прав вимоги в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ПАТ "Оксі Банк" підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги.

18.12.2019 року між ПАТ "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ "Оксі Банк" передав (відступив), а ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/139217/3151/73 від 30.10.2007 року.

Згідно з положеннями ст.1 Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги.

Згідно з п.2.8 Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року у зв`язку з відступленням прав вимоги в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадженні, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-385/11, виданим Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2011 року в справі №2-385/11 на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353-355, 442, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (код ЄДРПОУ 39992082, 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі №2-385/11 від 02.02.2012 року, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653, р/р НОМЕР_2 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за кредитним договором №014/139217/3151/73 від 30.10.2007 року в сумі 92246 грн. 96 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 922,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 93289 грн. 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ