Рішення № 91094111, 19.08.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/773/20

Провадження №2/190/415/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12.04.2018 року між ними та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір №6п/18 за умовами якого позивач надав ОСОБА_4 , кредит в розмірі 31 250 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, тобто з 12.04.2018 року по 12.04.2020 року.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Добробут» та ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , 12.04.2018 року укладено договори поруки, згідно яких останні взяли на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій .

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 26.06.2020 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, з яких: 11897 грн. 55 коп., заборгованість по кредиту;3810 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом за термін з 17.04.2020 року по 26.06.2020 року. Загальна сума заборгованості складає 15708 грн. 54 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того, просить стягнути з відповідачів 2102.00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача Абліцов Д.В., в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , двічі (повторно) підряд в судові засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. (а.с.42,44,46,54,65,67,69)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.04.2018 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №6п/18, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 31 250 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, з 12.04.2018 року по 12.04.2020 року і діє до повного виконання зобов`язання відповідачем. (а.с.6)

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Добробут» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , укладено договори поруки, згідно яких останні взяли на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. (а.с.10,12)

Факт отримання відповідачем-1 кредитних коштів в сумі 31250,00 грн., підтверджується копією видаткового касового ордеру від 12.04.2018 року. (а.с.7)

Про наявність боргу за кредитним договором №6п/18 від 12.04.2018 року відповідачі повідомлялися належним чином. (а.с.15-16,17-18,19-20,21-22,23-24,25-26)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником .

Згідно з ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №6п/18 в сумі 15 708 грн. 54 коп., оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та солідарному стягненню з відповідачів судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.,00 коп..

Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Лихівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Комсомольськ на Амурі, Хабаровського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» ( ідентифікаційний код 21929473, 49023 Дніпропетровська обл.. м.Дніпро, пр..Мануйлівський,буд.11/32, рахунок НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №6п/18 від 12.04.2018 року в розмірі 15 708 грн. 54 коп., з яких: 11897 грн. 55 коп., заборгованість по кредиту; 3810 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом за термін з 17.04.2020 року по 26.06.2020 року та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. .

Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя