
Справа № 203/2725/20
Провадження № 2/0203/996/2020
УХВАЛА
21 серпня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просить суд:
- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , 1986 року народження, та ОСОБА_2 , 1982 року народження, укладений у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 277 від 14 липня 2007 року.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано (Цивільним процесуальним кодексом України – далі ЦПК України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а саме зазначено: до Кіровського районного суду м. Дніпра, замість до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено поштові індекси сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти сторін.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; поштових індексів сторін, реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих адрес електронної пошти сторін; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; поштових індексів сторін, реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих адрес електронної пошти сторін; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію ухвали направити позивачу.
Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва
Судове рішення № 91093420, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2725/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: