Рішення № 91093419, 19.08.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1114/20

2/0203/698/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.05.2018 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На виконання умов договору відповідачу було видано преміальну картку World Elite, з встановленим кредитним лімітом до 400000 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором позичальник не виконує, в зв`язку з чим, станом на 19.02.2020 року виникла заборгованість в сумі 430920 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 311402 грн. 98 коп., за простроченим тілом кредиту в сумі 94327 грн. 61 коп.; за нарахованими відсотками в сумі 32178 грн. 50 коп.; за простроченими відсотками в сумі 87339 грн. 44 коп. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 311402 грн. 98 коп. та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору.

В позовній заяві позивач в разі неявки його представника просив розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні за викликами повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір, оформлений відповідною анкетою-заявою відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Також відповідачем 11.04.2019 року було підписано паспорт споживчого кредиту.

На виконання умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, видано кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до липня 2019 року та перевипущено кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії до липня 2022 року.

Вказане підтверджується відповідними копіями анкети-заяви, довідками по встановлення та зміну кредитного ліміту, про видачу кредитних карток та випискою по рахунку.

З виписки по рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, проте свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2020 року розрахована банком в сумі 430920 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за поточним тілом кредиту в сумі 311402 грн. 98 коп., за простроченим тілом кредиту в сумі 94327 грн. 61 коп.; за нарахованими відсотками в сумі 32178 грн. 50 коп.; за простроченими відсотками в сумі 87339 грн. 44 коп.

В своєму позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 311402 грн. 98 коп., що складається з заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 311402 грн. 98 коп., за простроченим тілом кредиту в сумі 94327 грн. 61 коп.

З огляду на встановлені судом обставини, наявні в матеріалах справи докази та наведені положення законодавства, суд вважає, що позовні вимоги банку є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 07.05.2018 року, яка утворилась станом на 19.02.2020 року, в сумі 311402 грн. 98 коп., що складається з заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 311402 грн. 98 коп., за простроченим тілом кредиту в сумі 94327 грн. 61 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 4671 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202,526,626,627,638,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2018 року, яка утворилась станом на 19 лютого 2020 року, в сумі 311402 грн. 98 коп., що складається з заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 311402 грн. 98 коп., за простроченим тілом кредиту в сумі 94327 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 4671 грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2020 року.

Суддя С.Ю.Казак