Ухвала суду № 91091309, 20.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/5413/20За позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного навчального закладу "Дніпровський транспортно-економічний коледж"

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення 86428,85 грн неустойки

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

про стягнення 46458,89 грн неустойки

Суддя Усатенко І.В.

представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення 46458,89 грн неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

18.05.2020 через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного навчального закладу "Дніпровський транспортно-економічний коледж" до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення заборгованості за договором оренди № 12/02-2806-ОД від 27.12.2006.

Листом суду від 28.05.2020 № 01-37.1/381/20 Державний навчальний заклад "Дніпровський транспортно-економічний коледж" було повідомлено, що його заява буде розглянута в порядку ГПК України, після вирішення питання щодо відкриття провадження у справі

11.08.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 28.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, передбачених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

Позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного навчального закладу "Дніпровський транспортно-економічний коледж" до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 86428,85 грн за договором оренди № 12/02-2806-ОД від 27.12.2006 обґрунтована порушенням з боку відповідача зобов`язань за договором оренди та тим, що частина орендної плати сплачується саме Державному навчальному закладу "Дніпровський транспортно-економічний коледж", як балансоутримувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього кодексу.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зробила наступні висновки.

Передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства. Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Оскільки матеріально-правовим об`єктом, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем, орендна плата та неустойка в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 12/02-2806-ОД від 27.12.2006, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву Державного навчального закладу "Дніпровський транспортно-економічний коледж" про стягнення неустойки для спільного розгляду у справі № 910/5413/20.

Керуючись ст.ст. 49, 118, 119, 178, 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного навчального закладу "Дніпровський транспортно-економічний коледж" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/5413/20.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Вимоги за первісним позовом об`єднати в одне провадження з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

4. Підготовче засідання призначити на 24.09.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов третьої особи відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати письмові пояснення по суті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

7. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко