
Справа № 697/302/20
№ пров. 2/697/337/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 р.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Льон О.М.
за участю секретаря - Дрянової Н.В.
представника відповідача – Потієнко Т.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного Товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Універсал Банк» звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.06.2020 представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Потієнко Т.М. подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів.
02.07.2020 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши справі № 697/302/20. Призначено підготовче засідання.
Представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірену копії кредитного договору від 23.11.2017, докази перерахування коштів ОСОБА_1 , а також виписку по кредитному рахунку.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника.
Вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновки експертів, показами свідків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.
Таким чином, необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд позбавлений можливості надати оцінку фактичним обставинам, на які посилається позивач у своєму позові та перевірити достовірність наданих сторонами доводів, а тому заявлене клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів .
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 84 , 198 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача Потієнко Т.М. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19):
- належним чином завірену копію кредитного договору № б/н від 23.11.2017, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- докази перерахування коштів клієнту ОСОБА_1 ;
- виписку по кредитному рахунку за договором № б/н від 23.11.2017.
Термін виконання ухвали суду до 01.10.2020.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О . М . Льон
Судове рішення № 91089558, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 20.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/302/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: