Ухвала суду № 91088068, 19.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-зз/760/22/20

В справі № 760/2574/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, у вигляді накладення арешту на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до неї, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «КРЕДЕКС - ФІНАНС» про визнання недійсним правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року залишено в силі.

Після апеляційного перегляду рішення вступило в закону силу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 273 ЦПК України.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд до відома не поставили.

Про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини, належне повідомлення сторін у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши представників позивача та заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 7,9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 про визнання угод недійсними були вжиті заходи забезпечення позову в вигляді накладення арешту на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «КРЕДЕКС - Ф1НАНС», ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

При ухваленні рішення питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили в день залишення його без змін рішенням апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 259, 417 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва