Ухвала суду № 91084587, 20.08.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/868/20

2-а/621/16/20

УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Зміїв

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гребінка А. М.,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

представник відповідача - Чорна Ю. В.,

третя особа - поліцейський Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції Солом`яний Володимир Вікторович,

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою адвоката Гребінки Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - поліцейський Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції Солом`яний Володимир Вікторович,

у с т а н о в и в:

02.04.2020 адвокат Гребінка А. М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, а 29.05.2020 та 01.06.2020 з уточненим адміністративним позовом до ГУНП в Дніпропетровській області з наступними вимогами: скасувати постанову серії БАА №727256 від 25.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп.; витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення; звільнити від сплати судового збору на підставі частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.04.2020 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Бородавку К. П.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 07.04.2020 позовна заява була залишена без руху. В установлений судом строк представник позивача - адвокат Гребінка А. М. усунув зазначені в ухвалі недоліки шляхом подання уточненого позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.06.2020 надійшов уточнений адміністративний позов.

09.06.2020 у зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд справи відкладено до 22.06.2020.

15.06.2020, у зв`язку із закінченням строку, на який було відряджено суддю Бородавку К. П., здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17 червня 2020 року справу прийнято у провадження, продовжено розгляд справи, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Солом`яного В. В. та призначено судовий розгляд на 22.06.2020.

22 червня 2020 року ухвалою суду позовну заяву адвоката Гребінки А. М. залишено без руху через несплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., розгляд справи відкладено до 20.08.2020.

03.07.2020 від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорної Ю. В. надійшов відзив на позов.

Крім того, представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі з ГУНП в Дніпропетровській області на належного поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Солом`яного В. В. Розгляд зазначеного клопотання просила розглянути за її відсутності.

На обґрунтування клопотання зазначено, що позивач у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, оскаржує дії поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Солом`яного В. В., оскільки він склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №7247256 за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, поліцейський Солом`яний В. В. є уповноваженою особою органу Національної поліції на розгляд справи та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, і є суб`єктом владних повноважень з покладеними на нього функціями. На підставі викладеного зазначено, що відповідачем по справі повинен бути саме поліцейський Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Солом`яний В. В.

20.08.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Гребінка А. М. шляхом телефонного зв`язку повідомив про неможливість з`явлення до суду та позивача через введений на території України карантин.

Від третьої особи поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Солом`яного В. В. будь-яких заяв не надходило.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1, 2, пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Представник відповідача ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з клопотанням про заміну неналежного відповідача, водночас не в спосіб визначений Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки питання про заміну належного відповідача можливо вирішити за згоди позивача.

За таких обставин клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 44, 47, 48, частиною 4 статті 229, 243-245, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Солом`яного В. В..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20 серпня 2020 року.

Головуючий: В. В. Овдієнко