Ухвала суду № 91084570, 20.08.2020, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

Справа № 621/2078/20

Провадження 2-а/621/30/20

20 серпня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Мар`єнко Валерія Геннадійовича (адреса: 62472, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою (адміністративним позовом) до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Мар`єнко В.Г., в якому просить поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та скасувати постанову серії БАА № 023623 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до стягнення у виді штрафу.

06 серпня 2020 року Зміївським районним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

На виконання ухвали позивачем надана квитанція про сплату судового збору, подані клопотання про поновлення пропущеного строку в порядку ч.6 ст. 161 КАС України, та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 80 КАС України.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, суд дійшов наступного:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У позовній заяві вимагається визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп. по справі про адміністративне правопорушення, ця справа не відноситься до переліку справ, які не можуть розглядатися у спрощеному позовному провадженні відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, для цієї справи пріоритетним є швидке її вирішення, що передбачено статтею 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в клопотанні, та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання позивача подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.79 КАС України, і доказ, про витребування якого просить позивач, має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 121, 161 171, 173, 174, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовною заявою до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Мар`єнко Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Мар`єнко Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

Витребувати від поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Мар`єнка Валерія Геннадійовича оригінал постанови серії БАА № 023623 від 09 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до стягнення у виді штрафу, а також всі наявні докази у справі.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя В.В. Філіп`єва