Вирок № 91084096, 20.08.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/853/18

Провадження № 1-кп/616/9/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20" серпня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.

прокурора ШАБАЛДАСА О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника БОРОВСЬКОГО С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 120182202600004180 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 08 січня 2014 року; за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць, звільненого по відбуттю строку покарання 12 червня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в середині квітня 2018 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у лісі поблизу вул. Тараса Бульби (колишня вул.Петровського) у м. Вовчанськ Харківської області, знайшовши предмет, зовні схожий на обріз гвинтівки, та переніс його до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно, умисно, придбав вогнепальну зброю, де зберігав її у вказаному будинку, без передбаченого законом дозволу всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, а також, не маючи спеціального дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему».

03 травня 2018 року в період з 13 год. 59 хв. по 14 год. 08 хв., в ході проведення огляду території вищевказаного домоволодіння, в печі, яка знаходилася у приміщенні вищевказаного будинку, який розташований на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на обріз гвинтівки, який ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експертизи зброї та слідів і обставин її використання № 299 від 17.05.2018, проведеної відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 вилучений предмет є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, зібраним з деталей однотипних магазинних гвинтівок Маузера заводського виготовлення калібру 7,92 мм, зразка 1898 р. шляхом переробки стандартної зброї саморобним способом та придатний для здійснення пострілів в однозарядному режимі гвинтівковими патронами калібру 7,92 мм (7,92 х 57 Mouser).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і по обставинам скоєння злочину дав показання відповідно до вищевикладеного. Суду пояснював, що вогнепальну зброю знайшов у лісі. Приніс до місця свого мешкання, щоб цією зброєю не змогли скористатись діти. Мав намір зброю здати органам поліції, але не встиг. Просив суд суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого Боровський С.В. просив врахувати, що обвинувачений усвідомив свою провину та щиро розкаються у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України - зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який має незняті та непогашені судимості (а.с.190-191), має постійне місце проживання та реєстрації (а.с.185), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.180-181), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.189). Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 463 від 12.06.2018 ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості та синдрому залежності від алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.182-184).

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що у разі прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України (а.с.119-121).

Згідно п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність та це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції; кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувається за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає, що ступінь його небезпечності не перевищує принципу поваги до особистої свободи, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи № 299 від 17.05.2018 у сумі 1 144 грн 00 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (років) і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його фактичного проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 144 (тисяча сто сорок чотири) грн 00 к. за проведення судово - балістичної експертизи № 299 від 17.05.2018 (платіжні реквізити установи: рахунок одержувача UA238999980313070102000020137, УК ВБурлуцькому рн/ВБурлукР/21080600, код одержувача коштів, (код за ЄДРПОУ) 37327154, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код банку одержувача 899998).

Речові докази: прозорий полімерний пакет, опечатаний биркою з відтиском круглої печатки «№ 17» Харківського НДЕКЦ МВС України, написом «№ 299 17.05.2018» та підписом експерта, а також полімерною биркою синього кольору № 7657459 з написом «№ 299 17.05.2018» в середині якого знаходиться нестандартна вогнепальна зброя - обріз, зібраний з деталей однотипних магазинних гвинтівок Маузера заводського виготовлення, калібру 7,92 мм, зразка 1898 р. шляхом переробки стандартної зброї саморобним способом та придатний для здійснення пострілів в однозарядному режимі гвинтівковими патронами, калібру 7,92 мм (7,92х57 Mouser), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ