Вирок № 91082355, 20.08.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 618/657/20

провадження: 1-кп/614/37/20

категорія: 93

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Кравцової О.П.

прокурора Білоусової А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/37/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-електромонтером Дворічанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 «Колосок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

У С Т А Н О В И В :

06.06.2020 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді слюсаря-електромонтера Дворічанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 «Колосок», який розташований за адресою: Харківська обл., Дворічанський р-н, смт.Дворічна, вул.Слобожанська,б.62, та за усним дорученням завідуючої - ОСОБА_3 тимчасово виконував обов`язки охоронця вищевказаного закладу, знаходячись в приміщенні Дворічанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 «Колосок» та не маючи доступу до кабінетів, які розміщені на території вказаного закладу, діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою власної наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до зачиненого приміщення кабінету завідуючої вищевказаного закладу, який розташований на першому поверсі, а саме: потерпілої ОСОБА_3 , де з верхньої шухляди столу, який знаходився у вказаному кабінеті, здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_3 , особистих грошових коштів у сумі 400 грн., з яким в подальшому з місця скоєення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, завдані матеріальні збитки відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її присутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, в питанні призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують вину обвинуваченого

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення - злочин за ст.185 ч.3 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється у скоєному, працює, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Дворічанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 17.08.2020, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням пропонують, крім обов`язків, визначених ч.1 ст76 КК України додатково покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Суд прийшов до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України з урахуванням того, що позбавлення волі - є крайньою мірою покарання. Установлено, що обвинувачений характеризується позитивно, працює, має постійне місце проживання,

Оскільки злочин - це вчинок людини, то, на думку суду, цілком закономірним і важливим видається його психологічний аналіз: вивчення проступку як вияву властивостей особистості, розкриття мотивів і цілей, які спонукали до вчинення правопорушення тощо.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. необхідно звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, відшкодовані. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні: врізний запираючий механізм з ключем від нього, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №10/5/476 СЕ-20 від 18.06.2020 які складають 1634 грн. 50 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

В силу ст.100 КПК України речові докази: врізний запираючий механізм з ключем від нього, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику Дворічанському дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) №1 «Колосок».

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області 10.06.2020.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп. (код доходів 24060300, п/р: UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ):37999680, МФО: 899998, банк стягувача: Казначейство України, отримувач платежу УК в Слобідському районі м.Харкова, код доходів: 24060300, стягувач платежу: Держава.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.