Ухвала суду № 91078783, 29.07.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2219/20

№ 2/183/2443/20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря – Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про:

-розірвання договору оренди землі площею 3,3200 га (кадастровий номер 1223281000:02:022:0244), який було зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.03.2005 року № 04-05-126-01481, що укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ агрофірмою «Олімпекс-Агро»;

-стягнення з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати з 2018 року по 2019 рік у грошовій формі у сумі 14 068,08 грн.;

-стягнення з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у сумі 10 000,00 грн.;

-стягнення з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1681,00 грн.,

за участю учасників справи:

представника позивача Ямкового В.Ф.,

в с т а н о в и в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , звернувся до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просить суд:

-розірвати договір оренди землі площею 3,3200 га (кадастровий номер 1223281000:02:022:0244), який було зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.03.2005 року № 04-05-126-01481, що укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ агрофірмою «Олімпекс-Агро»;

-стягнути з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати з 2018 року по 2019 рік у грошовій формі у сумі 14 068,08 грн.;

-стягнути з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у сумі 10 000,00 грн.;

-стягнути з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1681,00 грн.,

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів – вступне слово учасників справи, дослідження матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про:

-розірвання договору оренди землі площею 3,3200 га (кадастровий номер 1223281000:02:022:0244), який було зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.03.2005 року № 04-05-126-01481, що укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ агрофірмою «Олімпекс-Агро»;

-стягнення з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати з 2018 року по 2019 рік у грошовій формі у сумі 14 068,08 грн.;

-стягнення з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у сумі 10 000,00 грн.;

стягнення з ТзОВ «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1681,00 грн.

Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 14 вересня 2020 року о 16.30 годині.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів – вступне слово учасників справи, дослідження матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.