Постанова № 910781, 14.08.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2007 р. Справа № 2/260-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні м. Херсона

до Приватної житлово-експлуатаційної фірми "Реформа", м.Херсон

про стягнення 2900,00 грн.

за участю прокурора: не прибув

представників сторін:

від позивача: Спілок Н.В., довіреність від 20.03.2007р. № 02-28-523-49/625

від відповідача: Деркач Н.Б., керівник (паспорт МО 284160)

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві до приватної житлово-експлуатаційної фірми "Реформа" про стягнення 2900,00 грн. заборгованості по внескам та нарахованої пені.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, у розмірі 2758,53 грн., на підставі акту перевірки № 198 від 20.06.2007 року.

Відповідач в особі керівника фірми Деркач Н.Б. позов не визнав, посилаючись на порушення при здійсненні перевірки, про що було ним зазначено у судовому засіданні та наданому відзиві на позов.

Розглянувши справу, дослідивши докази, суд заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно зі статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, тобто прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь - якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України" (надалі закон) Фонд соціального страхування провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.

Згідно ст.47 Закону органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві мають право проводити в порядку, визначеному законодавством України, планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності щодо сплати та цільового використання ними збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в Україні (далі Інструкція) відповідач є платником вказаних страхових внесків.

Прокурорською перевіркою встановлено наступне:

Приватною житлово-експлуатаційною фірмою "Реформа" до виконавчих органів Фондів загальнообов'язкового державного соціального та пенсійного страхування подані звіти, відповідно до яких станом на 01.05.2007 року на підприємстві існує заборгованість із заробітної плати у розмірі понад 300 тис.грн.

Проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що станом на 01.05.2007р. на підприємстві існує часткова заборгованість із заробітної плати за червень-серпень 2006 року, яка складає 30 тис.грн.

П.4.12 Інструкції передбачено, що страхові внески сплачуються страхувальниками - роботодавцями в день одержання коштів на оплату праці в установах банків; при проведені оплати праці з готівкової виручки чи натуроплатою платники страхових внесків не пізніше наступного дня після здійснення виплат подають до установи банку платіжне доручення на перерахування страхових внесків до Фонду. В порушення зазначеної правової норми Відповідачем, незважаючи на фактичну виплату заробітної плати не здійснювалось перерахування коштів до Фонду.

В зв'язку з цим працівниками Виконавчого відділення Фонду здійснено перевірку додержання вимог законодавства про своєчасність сплати страхових внесків в Фонд, про що складено акт № 198 від 20.06.2007 р., згідно якого станом на 20.06.2007 року заборгованість відповідача перед Фондом становить 2758,53 грн., з яких 1927,70 грн. заборгованість за платником страхових внесків у вигляді недоїмки, а 830,83 грн. нарахування пені за порушення сплати страхових внесків.

Згідно п.5.1 Інструкції не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, встановленому законодавством з нарахуванням пені. П.5.6 Інструкції передбачено, що недоїмка за платежами, не сплачена в установлений строк, фізичними особами та суб'єктами підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, стягується за рішенням суду.

У зв'язку з невідшкодуванням Відповідачем платежів на обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві, ускладнюється виконання Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві одного з основних завдань - забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату соціальних виплат, чим порушуються інтереси держави. Необхідність їх захисту покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів держави в суді відповідно до ч.2 ст.121 Конституції України.

За таких обставин суд пришов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог розмірі 2758,53 грн., які він задовольняє, та безпідставності позову у частині стягнення 141,47 грн. (2900,00 - 2758,53).

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної житлово-експлуатаційної фірми "Реформа", 73000 м.Херсон, вул.200 річчя Херсону, 38 к.4, код 30424468, р/р.29026332 ХОД Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, 73000 м.Херсон, вул.9 Січня, 15, код 25900302 р/р.37176401900002 УДК Херсонської області, МФО 852010 - 1927,70 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять сім грн. 70 коп.) заборгованість по страховим внескам, 830,83 грн. (вісімсот тридцять грн. 83 коп.) пені.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін