Постанова № 910780, 16.08.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2007 р. Справа № 2/261-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах державив особі УПФУ в Генічеському районі Херсонської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський", с.Озеряни Генічеського району Херсонської області

про стягнення 5904,60 грн.

за участю прокурора - Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача: Головко Н.В., доручення від 12.02.2007р. № 200/08

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Генічеського району Херсонської області діючи в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський" про стягнення 5904,60 грн. простроченої заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача підтримали позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу у розмірі 5904,60 грн. Відповідач або його представник до суду не прибули, надіславши письмовий відзив, у якому визнаючи позовні вимоги, ТзОВ "Приазовський" ставить до відома про неможливість сплати боргу у зв'язку з втратою врожаю через посуху, а також просить надати відстрочку у виконанні судового рішення, яке просить розглянути без участі його представника.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши справу, заслухавши прокурора і позивача, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, статтею 121 п.2 Конституції України, ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,

В ході перевірки прокуратурою району додержання вимог Закону України № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" по ТзОВ "Приазовський" встановлено, що в порушення ст.20 вищезазначеного закону відповідач станом на 24.07.2007 року має борг зі страхових внесків до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі у сумі 50007,91 грн., що підтверджується звітом МОО платника (копія додається).

В загальній сумі боргу знаходиться частка несплаченої заборгованості у сумі 44103,30 грн., яка стягнута позивачем рішенням Господарського суду № 11/288-АП-07 від 19.07.2007 року на суму 48948,97 грн. Решта боргу за цим рішенням сплачена у сумі 4845,67 грн.

Але, ТзОВ "Приазовський" у липні 2007 року падав розрахунок сум страхових внесків за червень 2007 року (копія додається), в якому сума страхових внесків становить 5904,60 грн., і які є несплаченими по теперішній час.

Звернення до суду викликано бездіяльністю адміністрації відповідача щодо повного погашення заборгованості по платежах на обов'язкове державне пенсійне страхування, що заважає виконувати державну функцію пенсійного забезпечення громадян України, тягне за собою загострення соціальної напруженості населення району.

Відповідно до положень ст.ст.173, 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати взяті на себе зобов'язання, включаючи ті, що спливають з договору або визначені у законі, належним чином та у встановлений строк. Порушенні при цьому права інших юридичних осіб підлягають судовому захисту.

Надане відповідачем клопотання про розстрочення судового рішення на 2 місяця суд залишає без задоволення, оскільки факт наявності скрутного фінансового положення у господарстві не підтверджений будь-якими документальними доказами. При наявності таких доказів відповідач - ТзОВ "Приазовський" не позбавляється права повторного звернення з тими ж вимогами до господарського суду у порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства. суд -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський", Херсонська область, Генічеський район с.Озеряни, код 03784344, р/р.260057057 в АППБ "Аваль" МФО 352093 на користь Пенсійного фонду України в Генічеському районі, 75500 м.Генічеськ, пр.Миру, 51, код 21295011, р/р.25609301418 Ощадбанк МФО 342092 - 5904,60 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот чотири грн. 60 коп.) простроченої заборгованості зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

3. Постанову направити сторонам по справі.

4. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін