Ухвала суду № 91077728, 03.08.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.08.2020

Справа № 937/4228/20

Провадження 2-с/937/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору.

03 липня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 5 620 гривень 93 копійки, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 169 гривень 00 копійок, інфляційні виплати в розмірі 27 гривень 51 копійка, судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вказаний судовий винесено необґрунтовано та з помилками, що не дають змогу чітко ідентифікувати її як боржника. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» повинен був ставити питання про стягнення суми боргу з усіх повнолітніх членів родини, які зареєстровані за однією адресою разом ОСОБА_1 .

Як було встановлено, боржнику було вручено копію судового наказу 17 липня 2020 року.

На адресу надійшла заява про скасування судового наказу 31.07.2020 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу була надіслана через «Укрпошту» 28 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, заявником не пропущено, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №937/4228/20 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 року по 30.04.2019 року в розмірі 5 620 гривень 93 копійки, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 169 гривень 00 копійок, інфляційні виплати в розмірі 27 гривень 51 копійка, судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько