Ухвала суду № 91077188, 20.08.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3168/19

Провадження №: 4-с/332/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі – Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 , боржник: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», на постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни про закінчення виконавчого провадження № 61395106 від 19.03.2020 року.

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Подільського РВ виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. про закінчення виконавчого провадження № 61395106 від 19.03.2020 р. , В сказі вона зазначила, що 19.11.2019 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 332/3168/19, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 25513,50 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На виконання зазначеного судового рішення, 26.12.2019 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, на підставі якого, Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 61395106.

19.03.2020р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. виконавче провадження № 61395106 було закінчено з підстав фактичного виконання, що підтверджується відповідною постановою.

На вимогу Стягувана пояснити яким чином було здійснено фактичне виконання вищезазначеного виконавчого провадження, державний виконавець пояснив, що Боржник - АТ «ПУМБ» звернувся до Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою, якою повідомив про те, що він добровільно у повному обсязі сплатив Стягувачові грошові кошти у вищезазначеному розмірі та надав на підтвердження відповідні платіжні доручення.

Зі змісту вищезазначених платіжних документів вбачається, що АТ «ПУМБ» перерахував грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , який відкритий в АТ «ПУМБ», тобто це рахунок самого Боржника. Однак, на зазначений рахунок АТ «ПУМБ» було нараховано ОСОБА_1 спірну заборгованість, яка була оскаржена в судовому порядку та скасована.

Отже, Боржник перерахував грошові кошти на виконання судового рішення на банківський рахунок, який має безпідставно нараховану ним же заборгованість. Таким чином, перераховані «нібито» на виконання судового рішення грошові кошти були фактично зараховані на погашення безпідставно нарахованої раніше та скасованої судом заборгованості.

Жодних грошових коштів, які Боржник був зобов`язаний сплатити - Стягувач не отримував, а нібито сплачені грошові кошти залишилися на кредитному рахунку АТ «ПУМБ».

У судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав указаних в скарзі. Також суду пояснив, що ОСОБА_1 , не зверталась в банк для отримання коштів, які перераховані на виконання рішення суду.

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав відгук на скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки боржником в повному обсязі було перераховано суми указані в рішенні суду, за виконавчим листом , як на користь ОСОБА_1 .

Боржник у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

19.11.2019Судом встановлено, що Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Подільського РВ виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. про закінчення виконавчого провадження № 61395106 від 19.03.2020 р. В сказі вона зазначила, що 19.11.2019 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 332/3168/19, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 25513,50 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.(а.с.141-144)

На виконання зазначеного судового рішення, 26.12.2019 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, на підставі якого, Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 61395106.(а.с.185-187)

19.03.2021р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. виконавче провадження № 61395106 було закінчено з підстав фактичного виконання, що підтверджується відповідною постановою.(а.с.192-193)

Боржник - АТ «ПУМБ» звернувся до Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою, якою повідомив про те, що він добровільно у повному обсязі сплатив Стягувачові грошові кошти у вищезазначеному розмірі та надав на підтвердження відповідні платіжні документи.(а.с. 190-191)

Зі змісту вищезазначених платіжних документів вбачається, що АТ «ПУМБ» перерахував грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , який відкритий в АТ «ПУМБ». 19.03.2020 згідно п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Галунько Л.І. винесено постанову про закриття виконавчого провадження, оскільки до відділу виконавчої служби надійшла заява від стягувача про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з оплатою боргу на користь стягувача- код одержувача 286810033104 згідно меморіального ордеру № 18610-110 від 11.03.2020 у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не зверталась в АТ «ПУМБ» за отриманням перерахованих їй грошових коштів, а державний виконавець Галунько Л.І. виконав усі дії необхідні для виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 447, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , боржник: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», на постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Людмили Іванівни про закінчення виконавчого провадження № 61395106 від 19.03.2020 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В.Марченко