Ухвала суду № 91077175, 07.08.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7060/20

Провадження № 6/201/343/2020

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді – Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання – Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57424325, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» (заінтересовані особи – АТ «Укрсоцбанк», Рибальченко О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С.) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57424325, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

23.03.2020р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. справу передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 30).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2020р. вищезазначену справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська як таку, що направлена помилково (а.с. 43).

28.07.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулася заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57424325, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020р. головуючою по справі визначена суддя Наумова О.С.

В обґрунтування заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 57424325 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № 4858 від 14.09.2018р. про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк». 25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, за яким приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за № 4858 від 14.09.2018р. відступлене ТОВ «Кредитні Ініціативи».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

В своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Даниленко Д.О. (діє на підставі довіреності № 380 від 09.09.2020р. (а.с. 6)) просила розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 2 - 5).

Інші сторони про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, абзац 2 ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 57424325 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № 4858 від 14.09.2018р. про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 23 - 24).

25.03.2019р. між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором за яким приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за № 4858 від 14.09.2018р., відступлене ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с. 7 - 19).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Пунктом 2 розділу 12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості реалізовувати свої права згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57424325, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 57424325 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4858 від 14.09.2018р. про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 00039019, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) сторону виконавчого 00039019, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (код ЄДРПОУ: 35326253, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова