Ухвала суду № 91076436, 20.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12811/19

2/308/319/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та адвоката - Скочиляс Г.М.,

та представника відповідача – адвоката Рутковського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

25.02.2020 року, від представника ОСОБА_1 – адвоката Скочиляс Г.М. через канцелярію суду, до суду надійшло клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів, зокрема адвокат просить витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради наступні докази: належним чином завірену копію статуту Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної Ради; належним чином завірену копію контракту укладеного між засновником - Закарпатською Обласною Радою та керівником Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної Ради; належним чином завірену копію наказу про призначення громадянина ОСОБА_4 керівником Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної Ради; належним чином завірену копію штатного розпису, який діяв до 10.10.2019 року; належним чином завірену копію штатного розпису, який діяв з 10.10.2019 року по 11.10.2019 рік; належним чином завірену копію штатного розпису, станом на 11.10.2019 рік; належним чином оформлену, довідку про розрахунок та виплату коштів, які були нараховані ОСОБА_1 в розрізі місяців: за вересень 2019 року та серпень 2019 року, із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів в розрізі за вересень та серпень 2019 року, копію рішення Закарпатської обласної ради шістнадцятої сесії VII від 26.09.2019 року «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради».

Крім цього, адвокат просить поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів. Клопотання вмотивовано тим, що на адвокатський запит щодо отримання вказаної інформації самостійно їй надано не було, а вказані докази необхідні для підтвердження правової позиції позивача у справі.

Подане клопотання мотивоване тим, що у сторони наявні труднощі у отриманні вказаних документів, а такі мають важливе значення по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та адвокат - Скочиляс Г.М. підтримали подане клопотання з викладеними в ньому мотивами та просили таке задоволити.

Представник відповідача – адвокат Рутковський С.В. судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані документи не мають доказового значення по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від його волі, посилаючись на те, що вона зверталася із адвокатським запитом до відповідача - проте відповіді не отримала.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що представником було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, за яких у позивача та його представника наявні труднощі у отриманні доказів, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником ОСОБА_1 – адвокатом Скочиляс Г.М. клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Скочиляс Г.М. про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів по цивільній справі № 308/12811/19 - задоволити.

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Скочиляс Г.М. про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради:

-належним чином завірену копію статуту Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної Ради;

- належним чином завірену копію контракту укладеного між засновником - Закарпатською Обласною Радою та керівником Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної Ради;

-належним чином завірену копію наказу про призначення громадянина ОСОБА_4 керівником Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної Ради;

-належним чином завірену копію штатного розпису, який діяв до 10.10.2019 року;

-належним чином завірену копію штатного розпису, який діяв з 10.10.2019 року по 11.10.2019 рік;

-належним чином завірену копію штатного розпису, станом на 11.10.2019 рік;

-належним чином оформлену, довідку про розрахунок та виплату коштів, які були нараховані ОСОБА_1 в розрізі місяців: за вересень 2019 року та серпень 2019 року, із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів в розрізі за вересень та серпень 2019 року.

-копію рішення Закарпатської обласної ради шістнадцятої сесії VII від 26.09.2019 року «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради»

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Малюк В.М.