Вирок № 9107397, 22.12.2008, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 1-119/08

ВИРОК

іменем україни

22 грудня 2008 року

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі судді Посунько Г. А., при секретарі Бортнюк Л.М.,

з участю прокурора Матюгова О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

представника служби у справа х дітей ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції у справа х неповнолітніх ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 289, ст. 304 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року близько 13.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою та за ініціативою ОСОБА_6, шляхом вільного доступу біля домоволодіння по вулиці Леніна, 128 в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, з метою покататись, незаконно, таємно заволоділи автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_5, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 11 049 грн. 22 коп.

При цьому, ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, запропонував йому вчинити злочин та разом з ним його вчинив.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що 01 липня 2008 року близько 17.00 години він прийшов в гості додому до свого знайомого ОСОБА_5, де вони вдвох вживали спиртне. Після цього вони поїхали на автомобілі ВАЗ 21053, який належить ОСОБА_5, в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області в гості до ОСОБА_7, в будинку яких продовжили вживати спиртне, поки не позасипали там. 02 липня 2008 року близько 08.00 години він із ОСОБА_5 поїхали в магазин, де знову купили спиртне, яке вони привезли додому до ОСОБА_7 та знову розпивали разом із господарями будинку. Через деякий час ОСОБА_5 сп’янів і заснув на дивані, неподалік від столу. Поки ОСОБА_5 спав, він вирішив поїхати на його автомобілі покупатись на Каховське водосховище. Він попросив ключі від автомобіля у ОСОБА_8, так як бачив, що ОСОБА_5 перед тим, як заснув, віддав їй свої ключі та мобільний телефон. ОСОБА_8, піддавшись на його умовляння, віддала йому ключі від автомобіля ОСОБА_5 На подвір’ї він побачив ОСОБА_7 1.В., якому запропонував поїхати разом з ним, на що останній погодився. Вдвох вони сіли в автомобіль ОСОБА_5: він сів за кермо, а ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння. Він завів автомобіль, але не справився з керуванням і, проїхавши до 20 метрів, наїхав на дерево. Лише тоді вони побачили, що на задньому сидінні автомобіля сидів ОСОБА_9 Втрьох вони витягнули автомобіль на узбіччя та повернулись додому.

Він достовірно знав, що ОСОБА_7 є неповнолітнім.

Він достовірно знав, що автомобіль ВАЗ 21053 належить ОСОБА_5 ОСОБА_10 не давав йому або ОСОБА_7 дозволу користуватись автомобілем. Він та ОСОБА_7 не просили дозволу в ОСОБА_5 скористатись автомобілем.

Злочинність свого діяння усвідомлює. Ініціатором злочину був він. У вчиненому злочині щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував через тяжке матеріальне становище.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що він проживає в будинку по вулиці Леніна, 128 в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області разом зі своїм батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_8 01 липня 2008 року близько 20.00 години до них додому приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21053, який належить ОСОБА_5 Хлопці залишили автомобіль біля їхнього подвір’я, а самі разом з всіма мешканцями будинку вживали спиртне. Згодом він сп’янів і пішов спати. Прокинувся він наступного дня близько 11.00 години. В будинку ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 знову вживали спиртне, він приєднався до них. Через деякий час ОСОБА_5 сп’янів і заснув на дивані, неподалік від їхнього столу. Після цього ОСОБА_6 запропонував йому поїхати на автомобілі ОСОБА_5 покупатись на берег Каховського водосховища, на що він погодився. Вдвох вони пішли до автомобіля, ОСОБА_6 сів за кермо, а він сів на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_6 завів автомобіль, але не справився з керуванням і, проїхавши до 20 метрів, наїхав на дерево. Лише тоді вони побачили, що на задньому сидінні автомобіля сидів його батько ОСОБА_9 Втрьох вони витягнули автомобіль на узбіччя та повернулись додому. Він достовірно знав, що автомобіль ВАЗ 21053 належить ОСОБА_5, в його присутності ОСОБА_5 не давав дозволу ОСОБА_6 користуватись автомобілем, в його присутності ОСОБА_6 не просив дозволу в ОСОБА_5 скористатись автомобілем. Злочинність свого діяння усвідомлює, у вчиненому злочині щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував через тяжке матеріальне становище.

Винність підсудних, крім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в червні місяці 2008 року його мати ОСОБА_11 купила йому автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1. Ввечері 01 липня 2008 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_6 Вдвох вони поїхали на його автомобілі в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області до ОСОБА_9, де випивали спиртне, поки не позасипали там. Прокинувся він 02 липня 2008 року близько 08.00 години і відразу разом з ОСОБА_6 поїхав в магазин, де вони знову купили спиртного. В будинку ОСОБА_9 вони продовжили випивати спиртне. Через якийсь час він відчув, що засипає, тому віддав свій мобільний телефон та ключ від автомобіля ОСОБА_8, а сам заснув на дивані, неподалік від столу, за яким вони випивали. Ввечері того дня його розбудила його мати ОСОБА_11 ОСОБА_11 тоді він дізнався, що за той час, поки він спав, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 поїхали на його автомобілі та розбили його. Він не давав дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користуватись його автомобілем, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не просили в нього дозволу скористатись його автомобілем. Внаслідок злочину йому заподіяна матеріальна шкода на суму 10 000 грн. у вигляді витрат на ремонт пошкодженого автомобіля. В судове засідання він не може надати розрахунок заподіяної йому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ввечері 01 липня 2008 року до її сина ОСОБА_5 прийшов його приятель ОСОБА_6, після чого вона пішла до своєї сусідки. Повернулась вона додому пізно, чи був дома її син вона не дивилась, а відразу лягла спати. Прокинулась вона 02 липня 2008 року близько 05.00 години і тоді побачила, що син дома не ночував, не було також і його автомобіля ВАЗ 21053. Близько 06.00 години їй зателефонував син і сказав, що він знаходиться у друзів в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, автомобіль у нього. В той же день після 13.00 години з мобільного телефону сина їй подзвонила якась дівчина та повідомила, що автомобіль сина розбитий, всі живі, ніхто не постраждав. Близько 16.00 години разом зі своїм знайомим вона приїхала в с. Заводівка, де побачила, що син спить в стані алкогольного сп’яніння, а його автомобіль - розбитий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає в будинку по вулиці Леніна, 128 в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 01 липня 2008 року близько 20.00 години до них в гості приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього. Ввечері вони всі разом вживали спиртне в їхньому будинку, поки не позасипали. Вранці 02 липня 2008 року близько 08.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали в магазин та знову привезли спиртне. Всі разом вони продовжили вживати спиртне. Через

деякий час ОСОБА_5 сп’янів і заснув на дивані, неподалік від їхнього столу. Після цього вона прибирала зі столу і побачила там мобільний телефон ОСОБА_5 та його ключі від автомобіля. Вона поклала телефон та ключі на сервант в іншій кімнаті. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_6 та запитав про ключі від автомобіля. Вона пояснила, що сховала ключі, але на прохання ОСОБА_6 віддала йому їх. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хотіли поїхати на автомобілі покупатись, але ОСОБА_6 не справився з керуванням і автомобіль наїхав на дерево. Вона достовірно знала, що автомобіль ВАЗ 21053 належить ОСОБА_10, в її присутності ОСОБА_5 не давав дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користуватись автомобілем, в її присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не просили дозволу в ОСОБА_5 скористатись автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він проживає в будинку по вулиці Леніна, 128 в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області зі своїм сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01 липня 2008 року близько 20.00 години до них в гості приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього. Ввечері вони всі разом вживали спиртне в їхньому будинку, поки не позасипали. Вранці 02 липня 2008 року близько 08.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали в магазин та знову привезли спиртне, яке всі разом вони продовжили вживати. Через деякий час ОСОБА_5 сп’янів і заснув на дивані, неподалік від їхнього столу. Він вийшов на подвір’я, а коли повертався у будинок, то побачив, що ОСОБА_6 і його син ОСОБА_7 сідали в автомобіль ОСОБА_5 Він також почув, що хлопці хочуть поїхати покупатись. Він теж вирішив поїхати з ними, тому також сів на заднє сидіння автомобіля. Він нічого не говорив хлопцям, тому він не знає чи бачили вони його. ОСОБА_6 завів автомобіль, але не справився з керуванням і, проїхавши до 20 метрів, наїхав на дерево. Втрьох вони витягнули автомобіль на узбіччя та повернулись додому. Він достовірно знав, що автомобіль ВАЗ 21053 належить ОСОБА_5, в його присутності ОСОБА_5 не давав дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користуватись автомобілем, в його присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не просили дозволу в ОСОБА_5 скористатись автомобілем.

Згідно письмових матеріалів справи:

• - протоколу огляду місця події від 02.07.2008 року (л/с 9) - при огляді автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено наступні пошкодження: з правої пасажирської сторони на задньому крилі, задніх і передніх дверях - вм’ятини та пошкодження окраски, є слід від удару, на задніх дверях - розбите скло, пошкоджено переднє крило правої сторони, відсутнє лобове скло, вм’ятина на капоті, розбита права передня фара, пошкоджено бампер, на підлозі в задній частині салону - фрагменти розбитого скла;

• - протоколу огляду місця події від 02.07.2008 року (л/с 10-16) - при огляді автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено наступні пошкодження: ввігнутий передній бампер з правого боку, розбите скло на передній правій фарі та поворотнику, ввігнуте переднє праве крило, ввігнутий капот з правого боку, відсутнє лобове скло, права передня дверка біля замку має ввігнутість та численні подряпини, задня права дверка повністю увігнута в салон та розбите скло цієї дверки, заднє праве крило увігнуте в багажник, має подряпини та відшарування фарби з штукатуркою, відірвана та висить на електропровіднику антена, яка знаходилась біля лівої передньої дверки;

• - висновку судової автотоварознавчої експертизи (л/с 24-26) - станом на 02 липня 2008 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21053, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 11 049 грн. 22 коп.;

• - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХОС № 219422 (л/с 28) - власником автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_12;

• - довіреності від 12.05.2008 року (л/с 29) - ОСОБА_5 надано право розпоряджатися та керувати автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_2, строком до 09 липня 2017 року. ОСОБА_5 надано право представляти інтереси власника з усіх без винятку питань, пов’язаних з експлуатацією, відчуженням та переобладнанням автомобіля;

• - висновку судової дактилоскопічної експертизи (л/с 40-45) - слід папілярного візерунку, вилучений з керма автомобіля ВАЗ 21053, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 Слід папілярного візерунку, вилучений з панелі приладів автомобіля ВАЗ 21053, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6

Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч, 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб», так як 02 липня 2008 року близько 13.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою та

за ініціативою ОСОБА_6, шляхом вільного доступу біля домоволодіння по вулиці Леніна, 128 в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, з метою покататись, незаконно, таємно заволоділи автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_10, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 11 049 грн. 22 коп.

Дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 304 КК України, тобто «втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність», так як ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, вступив з ним у попередню змову, запропонував йому незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21053, який належить ОСОБА_5, а потім разом з ним вчинив злочин.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та позитивну характеристику підсудного за місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання ним своєї провини у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання і вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України у зв’язку із застосуванням звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та посередню характеристику підсудного за місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, першу судимість та повне визнання ним своєї провини у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_7 повинен нести покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 93 КПК України, враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних, суд вважає необхідним стягнути на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області судові витрати:

- у вигляді вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи (рахунок № 3 від 16.07.2008 року - л/с 32) в сумі 150 грн. 24 коп., з яких: • - з підсудного ОСОБА_6 в сумі 100 грн.;

• - з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 - ОСОБА_2 в сумі 50 грн. 24 коп.

- у вигляді вартості проведеної судової дактилоскопічної експертизи (рахунок № 4 від 04.08.2008 року - л/с 44) в сумі 150 грн. 24 коп., з яких: • - з підсудного ОСОБА_6 в сумі 100 грн.;

• - з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 - ОСОБА_2 в сумі 50 грн. 24 коп.

Згідно ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_6 судові витрати у вигляді вартості проведеної судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. (довідка-л/с 106).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 (л/с 51) на суму 10 000 грн. залишити без розгляду, оскільки потерпілий в судовому засіданні не обгрунтував свої позовні вимоги в частині відшкодування витрат на ремонт пошкодженого автомобіля та не представив відповідний розрахунок, що унеможливлює вирішення позову без відкладення розгляду справи, але не позначається на питаннях, які вирішуються у вироку. Суд роз’яснює потерпілому ОСОБА_5 його право вирішити позов в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 81 КПК України речовий доказ по справі: автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1, - повернути потерпілому ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 304 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 289 КК України на п’ять років позбавлення волі, за ст. 304 КК України на два роки позбавлення волі, за сукупністю злочинів згідно

4.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на п’ять років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки. Згідно п.3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого

4.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 289 КК України на п’ять років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Згідно ч.4 ст. 104 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок щодо нагляду за ОСОБА_7 та проведення з ним виховної роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області (ОКПО - 25574185, поточний рахунок № 35228001000047 в УДК по Херсонській області, МФО - 852010) за проведення судової автотоварознавчої експертизи 100 грн. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області (ОКПО - 25574185, поточний рахунок № 35228001000047 в УДК по Херсонській області, МФО - 852010) за проведення судової автотоварознавчої експертизи 50 грн. 24 коп. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи 50 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення судово-психіатричної експертизи 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, ОКПО - 02004151, поточний рахунок № 35422002001681 в УДК м. Херсон, МФО - 852010.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 на суму 10 000 грн. залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1, - повернути потерпшому ОСОБА_10.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.