Рішення № 91073042, 27.07.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4307/19

Провадження № 2/496/698/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором № 2017060042 від 23.11.2017 року у розмірі 27099,81 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2017 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток № 2017060042, згідно умов якого, кредит надається в межах кредитного ліміту, що становить 18999 грн., шляхом відкриття відновлювальної лінії, строком на 3 роки, на умовах, визначених в договорі та в тарифах банку. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме: надав відповідачу кредитну картку типу MasterCard Standard. Проте, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором та станом на 30.05.2019 року виникла заборгованість у розмірі 27099,81 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 19622,98 грн., заборгованість за відсотками - 5826,83 грн., штрафні санкції - 1650 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.11.2017 року відповідач подав заяву до АТ «ОТП Банк» на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, бажана сума кредитної лінії ним вказана у розмірі 18999 грн. (а.с. 17).

Цього ж дня, між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних карток № 2017060042, згідно умов якого, кредит надається в межах кредитного ліміту, що становить 18999 грн. (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.1.1 Договору Банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Згідно п. 1.1.2 та п. 1.2 Договору Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, кредит надається в межах кредитного ліміту, який складає 18999 грн. Держатель приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах в строки та в порядку, що передбачені цим Договором.

Пунктом 1.4 Договору передбачено строк користування кредитною лінією, який становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору.

У відповідності до п. 1.5. Договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку та на дату укладення Договору розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. Держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але в будь якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань.

Згідно з п. 1.6. Договору за користування Кредитом, наданим Держателю протягом розрахункового циклу, Держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Відповідно до п. 1.7. Договору підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу.

Виходячи з положень п. 2.2. Договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) передбачено покладення на боржника, який неналежно виконує кредитні зобов`язання, штрафних санкцій (а.с. 16).

ОСОБА_1 під підпис ознайомлено з умовами надання та повернення кредиту, нарахування процентів та застосування банком штрафних санкцій за порушення зобов`язання.

Отже, Банк видав кредитну картку типу MasterCard Standartd Держателю, тобто відповідачу, однак останній взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості.

26.03.2019 року Банком на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за вих. № 22-2/L-ДВ/421 (а.с. 9), проте станом на день подачі позову до суду така вимога боржником не виконана.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2017060042 від 23.11.2017 року про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 станом на 30.05.2019 року вбачається, що розмір загальної заборгованості становить 27099,81 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 19622,98 грн., заборгованості за відсотками - 5826,83 грн., штрафних санкцій - 1650 грн. (а.с. 11-14).

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився.

Так, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача, станом на 30.05.2019 року складає 27099,81 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Проте, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 2017060042 від 23.11.2017 року у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1), у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 205, 207, 526, 536, 599, 610, 611, 625, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 43 м. Київ, р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, заборгованість за договором № 2017060042 від 23.11.2017 року у розмірі 27099,81 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 43 м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення суду складено 20.08.2020 року.

Суддя О.І. Трушина