Ухвала суду № 91072414, 19.08.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5323/20

2/264/1368/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мирошниченка Ю.М. за участі секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. від 13.03.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за у сумі 26387, 52 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням вказаного позову позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису та зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.

З доданих до позову документів вбачається, що 09.07.2020 року постановою приватного виконавця Клименком Р.В. (ВП № 61901301) звернуто стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом № 3562 від 13.03.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих однією із сторін на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 3562, вчиненого 13.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. слід зупинити.

При цьому не підлягає задоволенню вимога про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 09 липня 2020 року як зайва, оскільки ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено таку підставу зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виконавчого напису № 3562, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. від 13.03.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за у сумі 26387, 52 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали спрямувати для виконання та до відома сторін.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко