Ухвала суду № 91071956, 20.08.2020, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/752/20

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 серпня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чорнобая Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 228452 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чорнобая Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 228452 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Так, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вказану суму судового збору необхідно сплачувати за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: UA498999980313171206000017194

Отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача ЄДРПОУ: 37344143

Код банку отримувача: 899998

У графі призначення платежу вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чорнобая Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 228452 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 серпня 2020 року, справа №563/752/20".

Відповідно до положень ст.123,169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 286 КАСУ, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 286 КАСУ, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Чорнобая Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАА № 228452 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик