Ухвала суду № 91071503, 20.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/5794/20

Провадження № 1кс/ 554/11532/2020

У Х В А Л А

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Полтава 20 серпня 2020 р.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю прокурора- С.С. Бабій ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_1 ,

за участю захисника - В.П. Черчика

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Топчія В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України

матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020270010000597 від 25.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020270010000597 від 25.01.2020 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в березні 2020 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не в становлено, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, корисливого спрямування - незаконного заволодіння транспортними засобами у мешканців м. Полтави.

До складу організованої злочинної групи ОСОБА_3 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку раніше знайомих мешканців з м. Чернігова ОСОБА_4 та м. Полтави, ОСОБА_2 .

При створенні злочинної групи ОСОБА_3 використав тривалі дружні зв`язки з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , при цьому усвідомлював, що вказані особи ніде не працюють та не мають постійного джерела доходів. Крім цього, при створенні організованої злочинної групи ОСОБА_3 врахував ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не маючи постійного джерела доходу будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки.

В процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність як учасників організованої групи.

Крім цього, ОСОБА_3 усвідомлював, що маючи у розпорядженні автомобілі BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 або НОМЕР_2 , VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 та НYUNDАІ GЕТZ, д.н.з. НОМЕР_4 якими користувалися учасники організованої злочинної групи, матимуть можливість для забезпечення їх узгодженості, мобільності у пересуванні, а також уникнення викриття та подальшого затримання працівниками правоохоронних органів, останні між собою дійшли домовленості, що будуть пересуватись на різних автомобілях по території Чернігівської та Полтавської областей, періодично їх змінюючи, що забезпечить тривалу злочинну діяльність групи.

Всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинялись з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Будучи організатором злочинної групи, ОСОБА_3 підібрав учасників групи, розподіляв між ними ролі, розробляв плани вчинення злочинів, при цьому з`ясовуючи умови і обставини (місце, час) при яких вони повинні вчинятись, доручав іншим учасникам групи вживати заходів до приховування та реалізації майна, здобутого злочинним шляхом. Крім того, він організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення злочинів, підбирав спеціальні пристрої, інструменти для відчинення замків дверцят та приводу двигуна в дію, попередньо виїжджав до об`єктів вчинення злочинів, використовуючи автомобілі BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 або НОМЕР_2 , VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 та НYUNDАІ GЕТZ, д.н.з. НОМЕР_4 , які перебували у розпорядженні учасників злочинної групи та за допомогою яких забезпечували їхній швидкий відхід з місця вчинення злочинів. Крім цього обстежував шляхи підходу - відходу, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню злочинів, після чого сам приймав активну безпосередню участь у вчиненні злочинів, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, а також негайне переховування та збут викрадених транспортних засобів. Розподіляв між співучасниками грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_4 , будучиактивним учасником злочинної групи, діючи по раніше розробленому плану та відведеної йому ролі, маючи теоретичні та практичні знання, щодо побудови повної конструкції, окремих частин та агрегатів транспортних засобів, їх нормальної роботи, знання щодо швидкої, ефективної та специфічної оцінки транспортних засобів, шляхом їх зовнішнього огляду, маючи навички ремонту автомобілів, так як у власності має станцію технічного обслуговування автомобілів, приймав участь у підготовці до вчинення кримінальних правопорушень та безпосередньо приймав участь у заволодінні транспортними засобами, доставляв викрадені транспортні засоби на заздалегідь обумовлені усіма у часниками організованої групи місця у м. Чернігові, де тимчасово зберігав викрадені транспортні засоби у гаражі, який винаймав, або підшукував такі приміщенні для приховування викрадених транспортних засобів, доки їх не буде реалізовано у повному зборі чи частинами у подальшому допомагав, змінювати номерні позначення кузова та двигуна транспортних засобів, з метою приховування первинного номерного позначення автотранспорту та своєї злочинної діяльності. Отримував від ОСОБА_3 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_2 , будучиактивним учасником злочинної групи, діючи по раніше розробленому плану та відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, підшукував об`єкти спільних протиправних дії - автомобілів,приймав участь у підготовці до вчинення кримінальних правопорушень та безпосередньо приймав участь у їх заволодінні, здійснював прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, повідомляв учасників групи що безпосередньо вчиняли злочин про зміну обстановки. Отримував від ОСОБА_3 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

На підготовчому етапі до вчинення злочинів ОСОБА_3 з метою реалізації своїх злочинних намірів, протягом березня-квітня 2020 року разом з іншим учасник злочинної групи ОСОБА_2 підшукували об`єкти протиправних дій - транспортні засоби. Після підшукання вказаних транспортних засобів, ОСОБА_3 визначав час і спосіб їх заволодіння. Під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , надавались вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходились поряд та контролювали обстановку довкола, з метою попередження на випадок виявлення їх протиправних дій сторонніми особами.

Діючи у складі організованої групи, вище вказані особи вчинили наступні злочини

1) У невстановлені день та час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту 34, на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочинів організованою групою, підшукав об`єкт спільних протиправних дії - автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , про що повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який у свою чергу погодив даний транспортний засіб як об`єкт незаконного заволодіння.

У подальшому, в ніч з 14 на 15.03.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали в м. Полтава на автомобілі марки VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , зустрілись із ОСОБА_2 , після чого на виконання узгодженого плану вчинення кримінального правопорушення, поїхали за вказаною ОСОБА_2 адресою, де розміщено автомобіль.

15.03.2020 року, близько 02:00 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , приїхали до прибудинкової стоянки автомобілів за адресою м. Полтава, вул. Степового Фронту 34, та побачили там автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», ДНЗ НОМЕР_5 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 ..

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали діяти відповідно до відведеної кожному ролі за попередньо узгодженим планом. Так, ОСОБА_4 залишився неподалік чекати в автомобілі марки VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , а ОСОБА_2 знаходився поряд з метою попередження викриття їх протиправних дій з боку сторонніх осіб та подачі відповідних сигналів ОСОБА_3 , який у свою чергу за допомогою спеціально пристосованого інструменту відчинив замок дверцят та проник до салону автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_5 . Після цього ОСОБА_3 , використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привів двигун в дію та близько 03:00 год. рушив з місця стоянки даного транспортного засобу за маршрутом вул. І. Мазепи - вул. Великотирнівська - траса Київ- Харків, в напрямку м. Київ. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , відвіз ОСОБА_2 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вийшов.

Після того, ОСОБА_4 за кермом автомобіля марки VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 зворотнім маршрутом виїхав на трасу Київ -Харків в напрямку м. Київ. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на невстановленому відрізку автодороги, поміняли на викраденому автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_5 на НОМЕР_6 з метою конспірації, щоб не зупиняли працівники патрульної поліції.

У подальшому, ОСОБА_4 за кермом автомобіля маркиVW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 супроводив автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_6 , за кермом якого був ОСОБА_3 , до м. Чернігів, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сховали його в одному з гаражів з метою подальшого продажу. Через деякий час, не знайшовши покупця на вказаний автомобіль, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали його на запчастини, внаслідок чого автомобіль було розукомплектовано на запчастини та агрегати, а отримані від його реалізації грошові кошти були розподілені ОСОБА_3 між учасниками організованої ним групи відповідно до виконаної кожним ролі у вчиненні злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 578 700 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта № 133 від 17.04.2020, що становить великий розмір.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, що завдало великої матеріальної шкоди, організованою групою ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

2) У невстановлені день та час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою:АДРЕСА_3 , на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочинів організованою групою, підшукав об`єкт спільних протиправних дії - автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, який належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ» та користується ОСОБА_6 , про що повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який у свою чергу погодив даний транспортний засіб як об`єкт незаконного заволодіння.

У подальшому, в ніч з 20 на 21.03.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали в м. Полтава на автомобілі марки «НYUNDАІ GЕТZ», д.н.з. НОМЕР_4 , зустрілись із ОСОБА_2 , після чого на виконання узгодженого плану вчинення кримінального правопорушення, поїхали за вказаною ОСОБА_2 адресою, де розміщено автомобіль.

21.03.2020 року, близько 03:10 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приїхали до прибудинкової стоянки автомобілів, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська 22-А, та побачили там автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, належний ТОВ «АГРО ТАНДЕМ» та користується ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали діяти відповідно до відведеної кожному ролі за попередньо узгодженим планом. Так, ОСОБА_4 залишився неподалік чекати в автомобілі марки НYUNDАІ GЕТZ, д.н.з. НОМЕР_4 , а ОСОБА_2 знаходився поряд з метою попередження викриття їх протиправних дій з боку сторонніх осіб та подачі відповідних сигналів ОСОБА_3 , який, у свою чергу, розбивши заднє бокове скло, проник до салону автомобіля марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_7 . Після цього ОСОБА_3 ,використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привівдвигун в дію та близько 03:50 год. рушив з місця стоянки даного транспортного засобу за маршрутом вул. Великтринівська - траса Київ- Харків, в напрямку м. Київ. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «НYUNDАІ GЕТZ», д.н.з. НОМЕР_4 , відвіз ОСОБА_2 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вийшов.

Після того, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «НYUNDАІ GЕТZ», д.н.з. НОМЕР_4 зворотнім маршрутом виїхав на трасу Київ -Харків в напрямку м. Київ.Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на невстановленому відрізку автодороги, поміняли на викраденому автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_7 на KR9AV68 з метою конспірації, щоб не зупиняли працівники патрульної поліції.

У подальшому, ОСОБА_4 за кермом автомобіля марки «НYUNDАІ GЕТZ», д.н.з. НОМЕР_4 супроводив автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_8 , за кермом якого був ОСОБА_3 , до Чернігівської області, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сховали його в одному населених пунктів з метою подальшого продажу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спричинили ТОВ «АГРО ТАНДЕМ» матеріальний збиток на суму 699 020 грн. 80 коп., відповідно до висновку експерта № 135 від 17.04.2020, що становить великий розмір.

3) У невстановлені день та час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою:м. Полтава, вул. О.Бідного 16, на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочинів організованою групою, підшукав об`єкт спільних протиправних дії - автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , про що повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,який у свою чергу погодив даний транспортний засіб як об`єкт незаконного заволодіння.

У подальшому, в ніч з 30 на 31.03.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приїхали в м. Полтава на автомобілі марки VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , зустрілись із ОСОБА_2 , після чого на виконання узгодженого плану вчинення кримінального правопорушення, поїхали за вказаною ОСОБА_2 адресою, де розміщено автомобіль.

31.03.2020 року, близько 02:00 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , приїхали до прибудинкової стоянки для автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. О. Бідного 16, та побачили там автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, належний ОСОБА_7 ..

У подальшому, ОСОБА_3 ,діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали діяти відповідно до відведеної кожному ролі за попередньо узгодженим планом. Так, ОСОБА_4 залишився неподалік чекати в автомобілі марки VW GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , а ОСОБА_2 знаходився поряд з метою попередження викриття їх протиправних дій з боку сторонніх осіб та подачі відповідних сигналів ОСОБА_3 , який, у свою чергу, розбивши заднє бокове скло, проник до салону автомобіля марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_9 . Після цього ОСОБА_3 ,використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привівдвигун в дію та близько 04:30 год. рушив з місця стоянки даного транспортного засобу за маршрутом проспект Миру - міст через р. Ворскла - вул. Сакко в напрямку с.м.т. Котельва. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «VW GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , відвіз ОСОБА_2 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вийшов.

Після того, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля «VW GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 зворотнім маршрутом виїхав у напрямку с.м.т. Котельва. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на невстановленому відрізку автодороги, поміняли на викраденому автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_9 на НОМЕР_8 з метою конспірації, щоб не зупиняли працівники патрульної поліції.

У подальшому, ОСОБА_4 за кермом автомобіля марки «VW GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 супроводив автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_8 , за кермом якого був ОСОБА_3 , до м. Чернігів, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сховали його в одному з гаражів з метою подальшого продажу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1 017 510 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта № 134 від 17.04.2020, що становить великий розмір.

4) У невстановлені день та час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою:АДРЕСА_4 , на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочинів організованою групою, підшукав об`єкт спільних протиправних дії - автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_10 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , про що повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який у свою чергу погодив даний транспортний засіб як об`єкт незаконного заволодіння.

У подальшому, 08.04.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 близько 21:00 год. виїхали з м. Чернігів на автомобілі марки BMW 525, д.н.з НОМЕР_2 в напрямку м. Полтава. Перед заїздом в м. Полтава вони поміняли державний номерний знак на даному автомобілі з НОМЕР_2 на НОМЕР_1 . Заїхавши в місто, вони зустрілись із ОСОБА_2 , після чого на виконання узгодженого плану вчинення кримінального правопорушення, поїхали за вказаною ОСОБА_2 адресою, де розміщено автомобіль.

09.04.2020 року близько 03:10 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приїхали до площадки для автомобілів за адресою: м. Полтава, вул. Сакко 73-Б, та побачили там автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з НОМЕР_10 , сірого кольору, належний ОСОБА_8 ..

У подальшому, ОСОБА_3 ,діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали діяти відповідно до відведеної кожному ролі за попередньо узгодженим планом. Так, ОСОБА_4 залишився неподалік чекати в автомобілі марки BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 знаходився поряд з метою попередження викриття їх протиправних дій з боку сторонніх осіб та подачі відповідних сигналів ОСОБА_3 , який у свою чергу за допомогою спеціально пристосованого інструменту відчинив замок дверцят та проник до салону автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_10 . Після цього ОСОБА_3 ,використовуючи спеціальний пристрій замість ключа запалення, привівдвигун в дію та близько 04:30 год. рушив з місця стоянки даного транспортного засобу по вул. Сакко в напрямку с.м.т. Котельва. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , відвіз ОСОБА_2 в направився до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вийшов.

Після того, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 зворотнім маршрутом виїхав у напрямку с.м.т. Котельва.

Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на невстановленому відрізку автодороги, поміняли на викраденому автомобілі державні номерні знаки з НОМЕР_10 на НОМЕР_2 з метою конспірації, щоб не зупиняли працівники патрульної поліції та сховали його в одному із населених пунктів Чернігівської області.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями по заволодінню автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 780 661 грн. 23 коп., відповідно до висновку експерта № 136 від 17.04.2020, що становить великий розмір.

Надалі, не знайшовши покупця на вказаний викрадений автомобіль, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вирішили його повернути власнику. Досягши домовленості із ОСОБА_8 щодо розміру винагороди, 16.04.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пригнали автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» до межи Чернігівської та Полтавської областей, де поміняли д.н.з. з НОМЕР_2 на НОМЕР_10 . Після чого, зустрівшись в м. Пирятин, Полтавської області з ОСОБА_9 , повернули вказаний автомобіль за винагороду.

Отримані від ОСОБА_9 грошові кошти були розподілені ОСОБА_3 між учасниками організованої ним групи відповідно до виконаної кожним ролі у вчиненні злочину.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, що завдало великої матеріальної шкоди, вчиненими повторно, організованою групою ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

06.05.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

07.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

01.07.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України,

07.05.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18-00 год. 04.07.2020.

02.08.2020 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18-00 год. 01.09.2020.

01.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава до 4-місяців, тобто до 06.09.2020. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 01.09.2020, однак досудове слідство по даному провадженню не закінчено та потребує часу, оскільки сторонам необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомлення всіх учасників, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому з метою належного забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового слідства, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Прохали продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою а саме: до 18 год. 00 хв. 06 вересня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт. Вказували на необґрунтованість підозри. Також прохали врахувати позитивні характеристики підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки . Прохали врахувати стан здоров*я підозрюваного , якому необхідно постійно перебувати під наглядом лікаря.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_2 досліджувалася на стадії обрання запобіжного заходу та його опдільшого продовження.

01.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава до 4-місяців, тобто до 06.09.2020. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 01.09.2020.

Враховуючи, що досудове слідство по даному провадженню не закінчено та потребує часу, оскільки сторонам необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомлення всіх учасників, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому з метою належного забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового слідства, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.

У діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, вчиненому повторно, вчинені організованою групою).

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 289 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини, оскільки він ніде не працює.

Підозрюваний ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місця зберігання викраденого автотранспорту, інших транспортних засобів які ним використовувались під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, знарядь і засобів, які використовувались для відкривання автомобілів, заведення їх двигунів, державних номерних, мобільних терміналів, про які йому достовірно відомо. Окрім цього наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в т.ч. які забезпечували тимчасове зберігання викрадених транспортних засобів, з якими ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може оговорити захисну позицію.

Підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. В той же час, ним систематично вчиняються злочини корисливої спрямованості, що і свідчить про його джерело доходів.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_2 у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин та він може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_2 відомо, де проживають останні;

- особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_2 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що крім всього іншого негативно характеризує його особистість;

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_2 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_2 є особою яка не працює, не має постійного джерела існування, являється жителем іншої області, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі і в подальшому буде займатися злочинною діяльністю, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор прохає збільшити розмір застави . Однак , слідчий суддя вважає , що визначений розмір застави ухвалою слідчого судді від 02.07.2020 р. є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в разі її внесення.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 195, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 год. 00 хв. 06 вересня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

2. Розмір застави підозрюваному ОСОБА_2 залишити попередній, визначений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави суду від 02 липня 2020 року в сумі 2 497 192 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко