Ухвала суду № 91071157, 18.08.2020, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/987/20

Провадження № 2/538/321/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Дробот О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" філія бурове управління "Укрбургаз" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бибик В.А. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" філія бурове управління "Укрбургаз" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бибик В.А. просив задовольнити заяву про витребування доказів та уточнив її, а саме просив суд витребувати у Акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» (63304, вул. Полтавська, 86, м. Красноград, Харківська область) інформацію про щомісячний розмір всіх видів матеріального заохочення (надбавки, доплати, премії, винагороди та інші заохочувальні, компенсаційні і гарантійні виплати) майстра із складних робіт у бурінні свердловин ЦІТС Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» ОСОБА_1 , а також заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечила щодо заяви про витребування доказів, надала письмове заперечення проти вказаної заяви в якому просила відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про витребування доказів, не заперечувала щодо проведення наступного засідання в режимі відео конференції.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений ч. 2, ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п"ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що витребувана інформація стосується предмета доказування, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач та представник позивача позбавлені можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю та відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача та представника відповідача в судове засідання, в зв"язку з його віддаленістю від Лохвицького районного суду, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 197, 212, 258, 260 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» (63304, вул. Полтавська, 86, м. Красноград, Харківська область) інформацію про щомісячний розмір всіх видів матеріального заохочення (надбавки, доплати, премії, винагороди та інші заохочувальні, компенсаційні і гарантійні виплати) майстра із складних робіт у бурінні свердловин ЦІТС Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" філія бурове управління "Укрбургаз" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відкласти на 21 жовтня 2020 року на 14 годин 00 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21.10.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції надіслати негайно для виконання до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь