Ухвала суду № 91070523, 20.08.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1030/14-ц

Провадження № 6/378/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ ФК „Сіті Фінанс”, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області по справі № 378/1030/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк” заборгованість по кредиту в сумі 20588 гривень 74 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. 09.04.2020 року було за результатами проведених електронних торгів право вимоги заборгованості за договором кредиту по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ „Дельта Банк» перейшло до ТОВ „Сіті Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 ..

Заявник просить замінити стягувача на його правонаступника ТОВ ФК «Сіті Фінанс».

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не прибув, про час і місце розгляду справи вказане товариство повідомлене належним чином, відповідно до заяви (а.с. 39 зв.) товариство просить справу розглядати у відсутність його представника.

В судове засідання представник ПАТ«Дельта Банк» не прибув, про час і місце розгляду справи вказане товариство повідомлене належним чином.

До сдуд ОСОБА_1 подала заяву, відповідно до якої просить заяву розглядати у її відсутність (а.с. 60), причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 26 грудня 2014 року, по справі № 378/1030/14-ц, провадження № 2/378/313/14 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк” заборгованість по кредиту за кредитним договором № 001-09918-180613 від 18.06.2013 в сумі 20588 гривень 74 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок (а.ц.с. 30).

16.01.2015 Ставищенським районним судом за вказаним рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» було надіслано виконавчі листи (а. ц с. 37).

Відповідно до скріншота Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 42) відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».

13.03.2020 було проведено електронні торги та за їх результатами на підставі договору про відступлення права вимоги № 2218/К від 09.04.2020 право вимоги заборгованості за договорами кредиту по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ „Дельта Банк» перейшло до ТОВ „Сіті Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором (а.с. 44-46, 47-49).

Згідно п. 1 вищевказаного договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що ПАТ «Дельта Банк» відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до боржника та поручителів за кредитними договорами та договорами поруки, зазначених у Додатку №1 даного Договор в тому числі і до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3).

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, - без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості вчиняти процесуальні дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 516 ЦК України, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, по справі № 378/1030/14-ц, провадження № 2/378/313/14за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак