Рішення № 91069635, 19.08.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/17565/19

2/296/42/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Ургазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 25.11.2019 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Ургазбанк" (далі також позивач) звернулось до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором №ASJ-5404-15-DOM від 19.06.2015 у розмірі 4175 грн. 81 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 18.06.2015 між сторонами було укладено заяву-анкету №ASJ-5404-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за картковими продуктами, за умовами якого відповідачу встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту у сумі 9000 грн. з встановленням базової процентної ставки в розмірі 30 відсотків річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48 відсотків річних, однак остання умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 04.11.2019 утворилася заборгованість у розмірі 4 175 грн. 81 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 07.10.2019 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира (суддя Полонець С.М.) відкрито провадження у цивільній справі №295/17565/19 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 06.12.2019 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/17565/19 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.3. 15.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято цивільну справу №295/17565/19 до провадження судді Шалоти К.В. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.4. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 83).

2.5. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті до суду з відмітками "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 65-66, 68-69, 76-77, 80, 84-85).

2.6. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, що повідомлялась про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.06.2015 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету №ASJ-5404-15-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за картковими продуктами, що стверджується копією заяви (а.с. 24).

3.2. Укладений між сторонами договір складається з заяви-анкети, програми кредитування, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою (а.с. 25-26).

3.3. Відповідно до наданого позивача розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.11.2019 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 4175 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом (поточна) 1120 грн. 60 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 1754 грн. 84 коп., заборгованість за процентами (поточна) 47 грн. 75 коп., заборгованість за процентами (прострочена) 1252 грн. 62 коп.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

5.2. З матеріалів справи вбачається 18.06.2015 між сторонами було укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви-анкети про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

5.3. Враховуючи, що умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення діяли погоджені сторонами умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

5.4. З матеріалів справи вбачається, що до кредитного договору позивач також додав Правила (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, Програму кредитування та Довідку про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна карта «Домовичок».

5.5. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, просив, inter alia, стягнути тіло кредиту та складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також відсотки за несвоєчасну сплату кредиту.

5.6. При цьому, додані до кредитного договору документи, зокрема, Програма кредитування та Довідка про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна карта «Домовичок» містять підпис відповідача, що свідчить про ознайомлення з ними та вказує, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

5.7. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами в добровільному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, Суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника поточної та простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

5.8. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором кредиту від 19.06.2015, що утворилась за період з 19.06.2015 по 04.11.2019, а саме заборгованості за наданим кредитом у розмірі 4 175 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом (поточна) 1 120 грн. 60 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 1 754 грн. 84 коп., заборгованість за процентами (поточна) 47 грн. 75 коп., заборгованість за процентами (прострочена) 1 252 грн. 62 коп.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесений позивачем судовий збір в сумі 1 921 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Ургазбанк», задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Ургазбанк" заборгованість за кредитним договором 18.06.2015 за період з 19.06.2015 по 04.11.2019 в розмірі 4175 (чотири тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 81 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство

Акціонерний банк «Ургазбанк»

місцезнаходження за адресою:

03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1,

адреса для листування:

10030, м. Житомир, вул. Київська, 74

код ЄДРПОУ 23697280

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя К. В. Шалота