Вирок № 9106533, 16.04.2010, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-03-34/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

розглянувши 16 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

- - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 24.11.2009 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі,

· у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

- - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого: 16.04.2009 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

· у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

0.1.1. В ніч з 31 жовтня на 01 листопада 2009 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вступили в попередню змову направлену на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розбили скло вхідних дверей і проникнули в магазин належний ОСОБА_3, який розташований в с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області по вул. Перемоги. Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали: 1 банку топленого масла, ємнистю 1 л, вартістю 19,80 грн.; 1 пакет борошна, вагою 1 кг, вартістю 06,80 грн.; упаковку соку “Садочок”, ємністю 1 л, вартістю 06,20 грн.; упаковку з пакетиками “Маккофе” у кількості 25 шт., вартістю 01,10 грн. за 1 пакетик на суму 27,50 грн; шоколадні цукерки “Гостинець” у кількості 0,5 кг, вартістю 24,10 грн. за 1 кг, на суму 12,05 грн.; ковбасу кров'яну у кількості 2 кг, вартістю 22 грн. за 1 кг, на суму 44 грн.; воду солодку, ємністю 0,5 л, вартістю 01,70 грн.; 1 пачку печива “Апетітки”, вартістю 03,90 грн.; 20 шт. брикетів вермішелі “Мівіна”, вартістю 01,20 грн. за 1 брикет, на суму 24 грн. Таким чином, своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 145 грн. 95 коп.

0.1.2. Крім того, в ніч з 06 на 07 листопада 2009 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вступили в попередню змову направлену на заволодіння майном ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зайшли на територію домоволодіння № 8 по вул. Молодіжній в с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області і підійшли до сараю, в якому тимчасово проживав ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 22.09.2009 р., в першій половині дня він заходив до придорожнього кафе в с. Нечаяне і запропонував працівниці цього кафе ОСОБА_6 вступити з ним в статеві зносини. Увечері цього ж дня, будучи в нетверезому стані, він знов прийшов до кафе, де також вживав пиво. Залишившись наодинці в трейлері з ОСОБА_6, він запропонував їй вступити в статеві зносини. ОСОБА_6 почала його ображати нецензурною лайкою. Там же в трейлері він побачив кухонний ніж, який взяв і став погрожувати ним ОСОБА_6 фізичною розправою, як що та відмовиться вступити в статеві зносини з ним. Після цього він вдарив ОСОБА_6 пивною пляшкою по голові. Від удару ОСОБА_6 впала, він стягнув з неї штани і, незважаючи на умовляння і плач потерпілої, вступив з нею в статеві зносини. По закінченні цього він підійшов до каси і взяв звідти гроші, але скільки — не пам'ятає, оскільки був п'яний. ОСОБА_6 стала просити його щоб він не забирав гроші. Але він її не слухав, тримаючи в руках ніж. Після цього в трейлер хтось постукав і він звідти вийшов, однак знаходився неподалік. Через нетривалий час до нього підійшли співробітники ДАІ і стали його розпитувати чи знає він щось про зґвалтування. Він відповів, що ні, а коли співробітники ДАІ відволіклися, то почав від них тікати і, не зважаючи на переслідування, заховався в очереті. Коли він тікав від співробітників ДАІ та загубив викрадені у потерпілої гроші. Наступного дня він був затриманий співробітниками міліції в будинку своєї співмешканки. Також в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7

Крім власних показань підсудного, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 22.09.2009 р., біля 22.00 год. вона знаходилась на своєму робочому місці в придорожньому кафе в с. Нечаяне, де вона працює продавцем. В кафе зайшов наочно їй знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_5 (ОСОБА_5), який заказав пляшку пива, каву, а також пельменні. Пославшись на те, що на вулиці холодно ОСОБА_5 попросився до трейлера. Вона його пустила в середину, де ОСОБА_5 купив ще пляшку пива і став їсти. Вона стала писати звіти. Потім ОСОБА_5 почав наполегливо пропонувати їй випити пива. Вона випила чашку пива і в цей момент побачила, що ОСОБА_5 закрив двері трейлера на засув і, говорячи їй компліменти, став пропонувати вступити з ним в статеві зносини. Потім ОСОБА_5 підійшов до неї і передав їй гроші за наступну пляшку пива. Вона протягнула йому пляшку пива і відвернулася до каси, але в цей момент ОСОБА_5 вдарив її пивною пляшкою. Від удару вона впала на коліна, а в очах в неї потемніло. ОСОБА_8 взяв кухонний ніж, яким розбив в трейлері лампу. Після цього ОСОБА_8 підійшов до неї і, погрожуючи ножем та фізичною розправою, наказав їй роздягнутися. При цьому він не звертав уваги на її умовляння і плач, розмахував перед нею ножем, після чого повалив на диван, зняв з неї штани і насильницькі вступив в статеві зносини. По закінченні зґвалтування ОСОБА_8 підійшов до каси і забрав звідти гроші в сумі 98 грн. Вона стала просити його повернути гроші, але ОСОБА_8 став погрожувати їй фізичною розправою, після чого з викраденими грошима і ножем, яким він погрожував, пішов. Після того як ОСОБА_8 пішов вона зателефонувала господарю кафе — Пилипову і розповіла про те що сталося. Потім у вікно постукав “дальнобійник” в якого вона попросила допомоги. Той викликав ДАІ. Невдовзі прийшов господар кафе і її чоловік. Після цього всі пішли шукати ОСОБА_8.

З рапортів співробітників міліції і заяви потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що 23.09.2009 р. біля 03.20 год. в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області в придорожньому кафе невідомий чоловік заґвалтував ОСОБА_7 і заволодів її грошима. (а.с. 4, 7, 9)

Про зґвалтування ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомив у своїй заяві про вчинений ним злочин. (а.с. 29)

З протоколів огляду місць пригоди вбачається, що в с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області на відстані 10 м. від автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ мається вагончик (кафе), який зачиняється металевими дверима. На полу в вагончику знаходяться осколки пляшкового скла темного кольору. В патроні світильника у вагончику виявлені осколки від розбитої лампочки. На прилеглій до вагончика місцевості площею 5 Х 5 м знайдений кухонний ніж. (а.с. 14-18) На майданчику прилеглому до паркану шиномонтажу, який також розташований неподалік, знайдений велосипед, на якому ОСОБА_5 прибув на місце пригоди і належне йому взуття. (а.с. 19-21)

В ході пред'явлення особи для впізнання 24.09.2009 р. потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, що її зґвалтувала 23.09.2009 р. (а.с. 48)

Згідно висновку експерта № 2998/2586-09 від 05.11.2009 р. станом на 23.09.2009 р. у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин з крововиливом в області волосистої частини голови і саден в області шиї, котрі виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути пляшка і осколки розбитого скла, можливо в строк і за обставин вказаних потерпілою і, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. (а.с. 80-81)

Згідно висновку експерта № 2997/2594-09 від 05.11.2009 р. станом на 24.09.2009 р. у ОСОБА_5 тілесних пошкоджень не виявлено. На статевому члені ОСОБА_5 знайдені епітеліальні клітини жіночої генетичної статі. (а.с. 86-87)

Згідно висновку експерта № 110 від 10.11.2009 р. в тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_7 виявлені сперматозоїди (сперма), які можуть походити від ОСОБА_5 (а.с. 110-113)

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 852 від 20.11.2009 р. ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг і в цей час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 126-128)

Згідно висновку медкомісії № 613 від 20.11.2009 р. ОСОБА_5В хронічним алкоголізмом і наркоманією не страждає і лікування від них не потребує. (а.с. 122)

Вилучені при огляді місць пригоди і при виїмці: ніж; тапки; осколки пляшки; зразки виділень, а також труси підсудного і потерпілої, описані в протоколі огляду предметів, визнані речовими доказами і здані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. (а.с. 14-21, 53, 136-139)

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії: по епізоду № 1 за ст. 152 ч. 1 КК України — зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування; по епізоду № 2 за за ст. 187 ч. 1 КК України — напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_5 характеризуються позитивно, раніше не судимий, працездатний, але офіційно не працює.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 є його позитивна характеристика, щире каяття, повне визнання своєї вини, часткове відшкодування заподіяної шкоди, а також вчинення ним злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи сукупність цілого ряду пом'якшуючих обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог потерпілої суд виходить з такого. Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов майнового характеру на суму 98 грн., а також про відшкодування моральної шкоди на суму 5000 грн. Під час судового розгляду ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілій майнову шкоду в сумі 98 грн. і остання в цій частині позову, претензій до підсудного не має. В судовому засіданні також встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, яка виразилася в перенесенні нею фізичного болю та душевних стражданнях внаслідок зґвалтування і розбійного нападу вчиненими ОСОБА_5 по відношенню до неї. Враховуючи характер і обсяг страждань потерпілої, та на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України суд находить позовні вимоги про стягнення моральної шкоди обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в розмірі 5000 грн.

Судові витрати по справі, які складаються з затрат на проведення експертизи вартістю 202,82 грн. (а.с. 73) суд, у відповідності до ст. 93 КПК України, вважає необхідним віднести на рахунок підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 152 ч. 1, 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання: за за ст. 152 ч. 1 КК України – 3 роки позбавлення волі; за ст. 187 ч. 1 КК України – 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і навчання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 час перебування під вартою з 24.09.2009 р. по 30.03.2010 р.

Стягнути у відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 — 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО-25574110, банк – УДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 35229001000016) судові витрати в сумі 202 грн. 82 коп.

Речові докази по справі: ніж; тапки; осколки пляшки; зразки виділень, а також труси ОСОБА_5 і ОСОБА_7, які згідно кв. № 459 від 09.12.2009 р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області – знищити, як такі, що не виявляють цінності. (а.с. 139)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Стрєльніков