Ухвала суду № 91060391, 07.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1476/18

Провадження № 1-кс/752/1134/20

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 42017100000001187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, старшим слідчим слідчого управління ГУНП у місті Києві, капітаном поліції, ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 42017100000001187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, старшим слідчим слідчого управління ГУНП у місті Києві, капітаном поліції, ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтуваннязаявлених вимог, слідчийзазначив,що впровадженні слідчого управління ГУ Національної поліції України у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42017100000001187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оприлюднило на сайті «Прозоро» інформацію про закупівлю: Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення послуги з доопрацювання комп`ютерних програм, що забезпечують функціонування документообігу суду (з передачею усіх без виключення майнових прав інтелектуальної власності на зазначені доопрацювання).

В подальшому нібито з метою захисту прав інтелектуальної власності оголошено намір про укладання з тими самими 8 фізичними особами- підприємцями 8 угод на загальну суму 15,2 млн. грн., в якості обґрунтування застосування переговорної процедури зазначені ті ж самі документи, що й для попередньої відміненої процедури закупівлі.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий слідчого управління ГУНП у місті Києві ,який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 42017100000001187 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 42017100000001187 внесено повідомлення про те, що 28.04.2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено про закупівлю послуг, пов`язаних з супроводженням програмного забезпечення, функціонування автоматизованої системи документообігу суду. З метою захисту прав інтелектуальної власності оголошенл намір про укладання 8 угод з 8 фізичними особами на загальну суму 15,2 млн. грн. При цьому допущено завищення вартості робіт більше ніж у 2 рази.

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням слідчий стверджує, що при розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зарезультатами розглядуклопотання протимчасовий доступдо речейі документів,що перебуваютьу володінніДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши доданідо клопотаннядокументи,приходжу довисновку,що зазначенеклопотання підлягає частковомузадоволенню,оскільки звертаючисьз клопотаннямслідчим не обгрунтованонеобхідність вилученнясаме оригіналівдокументів,разом зтим знаданих матеріалівкримінального провадженнявбачається наявністьдостатніх підставвважати,що наданнядоступу доінформації,яка перебуваєу володінніДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених копій документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотанняподане вкримінальному провадженні№ 42017100000001187,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань20.09.2017,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України, старшимслідчим слідчогоуправління ГУНПу містіКиєві,капітаном поліції, ОСОБА_3 погоджене прокуроромвідділу прокуратуриміста Києва ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що перебуваютьу володінніДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в м. Києві, капітану поліції, ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42017100000001187 від 20.09.2017, на тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дреса: АДРЕСА_1 , щодо фінансово-господарські взаємовідносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_5 (облікова картка платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (облікова картка платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (облікова картка платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (облікова картка платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (облікова картка платника податків НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (облікова картка платника податків НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (облікова картка платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_12 (облікова картка платника податків НОМЕР_9 ), в тому числі бюджетні запити, кошторисні призначення, відповідні до них розрахунки, документи щодо проведення закупівлі послуг, пов`язаних з програмним забезпеченням (автоматизованої системи документообігу суду), відповідні накази в тому числі щодо рекомендацій закупівлі за державні кошти, доповідні записки стосовно необхідності проведення процедури, документи на підставі яких були сформовані кваліфікаційні вимоги, технічні завдання та калькуляції, зміни до них, обґрунтування застосування процедур та закупівлі саме такого програмного забезпечення, документи-аргументація стосовно змін технічних частин, скасування/відміни процедур, відхилень інших потенційних постачальників в закупівлях де учасником були ФОП ОСОБА_5 (облікова картка платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (облікова картка платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (облікова картка платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (облікова картка платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (облікова картка платника податків НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (облікова картка платника податків НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (облікова картка платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_12 (облікова картка платника податків НОМЕР_9 ), протоколи переговорних процедур, накази про призначення членів тендерного комітету та осіб, які підписували договори, протоколи та ін., їх функціональні обов`язки, та інші документи стосовно проведення закупівель закупівлі послуг, пов`язаних з програмним забезпеченням у ФОП ОСОБА_5 (облікова картка платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (облікова картка платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (облікова картка платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (облікова картка платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (облікова картка платника податків НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (облікова картка платника податків НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (облікова картка платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_12 (облікова картка платника податків НОМЕР_9 ) за бюджетні кошти. Особові справи колишніх співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ОСОБА_5 (облікова картка платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (облікова картка платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (облікова картка платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (облікова картка платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (облікова картка платника податків НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (облікова картка платника податків НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (облікова картка платника податків НОМЕР_8 ) та ОСОБА_12 (облікова картка платника податків НОМЕР_9 )

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1