Ухвала суду № 91059951, 18.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 Справа №607/20228/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Мельник І.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників адвокатів Строцень Т.О., Янкович І.Є.,

Сеник В.Г.

потерпілого ОСОБА_4

та представника

потерпілого адвоката Берегуляк В.Ф.

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000396 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000396 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисних злочинів та будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється, доставити його приводом в судові засідання також не видається можливим. Окрім цього існують ризики, визначені ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ризики того, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений судом належним чином про день, час та місце проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється, при цьому про причину неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим 11 червня 2020 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 13 липня 2020 року, та в подальшому - нагадування про необхідність виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 18 серпня 2020 року. Однак у вказані судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був та на адресу суду надійшли матеріали приводу про неможливість його доставки в судове засідання, оскільки він не проживає за вказаною адресою протягом тривалого часу.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України. Крім того доведено існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить те, що останній не з`являється в судові засідання, про наявність поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали йому з`явитися до суду, останній не повідомляє. Також існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже на даний час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, крім того може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, адже може схиляти потерпілих та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, та зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється та доставити його приводом в судове засідання не виявилось можливим, суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 333, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В и в:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури Мельник І.С.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо