Ухвала суду № 91058048, 19.08.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Дата ухвалення
19.08.2020
Номер справи
477/1352/20
Номер документу
91058048
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 477/1352/20

Провадження № 2-н/477/84/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року заявник - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2019 року по 01 липня 2020 року на покази лічильника 28138 у сумі 3649,22 грн.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України 30 липня 2020 року судом були надіслані запити до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації боржника.

Згідно з відповіддю Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області №768/04.03, що надійшла до суду 12 серпня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою зазначеною у заяві: АДРЕСА_1 була зареєстрована, але знята з реєстрації 15 липня 2019 року до м. Миколаєва. Крім цього, останньою змінено прізвище на « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 17 серпня 2020 року боржник ОСОБА_3 вибула 15 липня 2019 року до АДРЕСА_2 .

Водночас, з огляду на витяг з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не зареєстрована.

Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що хоча заява подана заявником з порушенням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, однак і підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, також відсутні.

Нормами ЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження.

Водночас, відповідно до статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином у даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме положення статті 185 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вказати місце проживання чи перебування боржника, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім цього, роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись статтями 10, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко

Часті запитання

Який тип судового документу № 91058048 ?

Документ № 91058048 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91058048 ?

Дата ухвалення - 19.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91058048 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91058048, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Судове рішення № 91058048, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 19.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 91058048 відноситься до справи № 477/1352/20

Це рішення відноситься до справи № 477/1352/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91058047
Наступний документ : 91058049