Ухвала суду № 91057813, 19.08.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/318/16-ц

6/465/136/20

У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про привід боржника -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В поданні зазначає, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області знаходиться виконавче провадження № 60976946 з примусового виконання виконавчого листа № 465/318/16-ц від 02.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 365493, 72 грн.

14.01.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання та стягувачу до відома.

На виклики приватного виконавця від 14.01.2020 р. та 27.05.2020 р. боржник не з`явився, жодних пояснень відносно боргу останній не надавав.

В ході виконання виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також на кошти на рахунках банківських установ.

Неявка боржника на неодноразові виклики приватного виконавця унеможливлює виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2016 року, оскільки не являється можливим відібрати пояснення в ОСОБА_1 з приводу невиконання судового рішення, а також встановити місце фактичного проживання боржника, а тому на підставі п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» просить постановити ухвалу, якою застосувати привід до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області знаходиться виконавче провадження № 60976946 з примусового виконання виконавчого листа № 465/318/16-ц від 02.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 365493, 72 грн.

Станом на сьогоднішній день боржником вищевказане рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

На підтвердження своїх вимог приватним виконавцем надана суду копія виклику від 14.01.2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця з покладанням певних зобов`язань. Однак з долученої копії рекомендованого повідомлення не являється можливим встановити одержувача такого. Разом з тим, доказів того, що боржнику було вручено виклик приватного виконавця від 27.05.2020 року суду не надано. До подання не долучено копії повідомлення про відмову боржника отримати такий виклик чи повернення поштового відправлення з викликом від 27.05.2020 року до приватного виконавця з певних причин.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином викликався приватним виконавцем, але не з`являвся без поважних причин, тому звернення приватного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України -

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.