Постанова № 91057543, 18.08.2020, Радехівський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
18.08.2020
Номер справи
451/1005/20
Номер документу
91057543
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2020 рокуСправа №451/1005/20 Провадження № 3/451/686/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою – спеціальною освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.06.2020 року, о 15 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівська, біля магазину ``Явіс`` керуючи транспортним засобом Mercedes – Benz д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_1 , 25.06.2020 року, о 15 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівська, біля магазину ``Явіс`` керував транспортним засобом Mercedes – Benz д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до якої він був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнає та просить його суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ст.124, КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029064 від 26.06.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 25.06.2020 року, о 15 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівська, біля Магазину ``Явіс`` керуючи транспортним засобом Mercedes – Benz д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- із протоколу, серії ОБ №029062 від 26.06.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 25.06.2020 року, о 15 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівська, біля Магазину ``Явіс`` керував транспортним засобом Mercedes – Benz д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 25.06.2020 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.3);

- із рапорту поліцейського Припутницька З.Б. від 25.06.2020 року вбачається, що 25.06.2020 року о 15 год. 56 хв. надійшло повідомлення, що цього дня о 15 год. 55 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівська, 2, біля Магазину ``Явіс``, білий бус в`їхав в припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав в невідомому напрямку (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2020 року вбачається, що 25.06.2020 близько 15 год. 30 хв. вона приїхала автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 в магазин ``Явіс``, що в м. Радехів, по вул. Стоянівська та залишивши його на стоянці пішла в магазин. Через деякий час, перебуваючи в магазині, ОСОБА_3 почула звук сигналізації свого авто та вийшовши з магазину побачила, що в її автомобілю пошкоджений передній бампер з правого боку та права передня фара. Від перехожих ОСОБА_3 дізналась, що білий бус здійснив наїзд на її авто (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 вбачається, від 25.06.2020 року вбачається, що 25.06.2020 близько 15 год. 00 хв. вона перебувала в магазині ``Явіс``, що в м. Радехів, по вул. Стоянівська, 2 та почула звук удару та сигналізації автомобілю. Через двері магазину вона побачила, як з стоянки від`їхав мікроавтобус білого кольору. Вийшовши з магазину вона побачила, що на автостоянці стоїть пошкоджений з правого боку автомобіль ``Мітсубісі`` чорного кольору (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2020 року вбачається, що останній 25.06.2020 близько 15 год. 30 хв. приїхав автомобілем Mercedes – Benz д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору в магазин ``Явіс``, що в м. Радехів, по вул. Стоянівська, 2 та пішов в магазин. Через деякий час вийшовши з магазину виїхав задом з стоянки та поїхав додому. ОСОБА_1 вказує, що навколо його автомобілю були інші автомобілі, які саме він не зауважив та він не відчув ніякого зіткнення чи удару коли виїжджав (а.с.7);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст.124, КУпАП, та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91057543 ?

Документ № 91057543 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 91057543 ?

Дата ухвалення - 18.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91057543 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91057543 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 91057543, Радехівський районний суд Львівської області

Судове рішення № 91057543, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 18.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 91057543 відноситься до справи № 451/1005/20

Це рішення відноситься до справи № 451/1005/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91057542
Наступний документ : 91057549