Ухвала суду № 91056946, 19.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12588/19

Провадження № 2/643/847/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири та зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири, про поділ житлових приміщень та зміну договору найму житлового приміщення, в якій просить: встановити порядок користування, поділивши квартиру АДРЕСА_1 , виділивши їй та її неповнолітній дитині ОСОБА_2 у користування три кімнати – літ. 2 площею 18,5 кв.м., літ. 3 площею 9,2 кв.м., літ. 4 площею 7,1 кв.м., які між собою є прохідними; вхід до квартири, коридор літ. 1 площею 11,9 кв.м., кухню літ. 8 площею 6,6 кв.м., ванну кімнату літ. 9 площею 2,0 кв.м. та вбиральню літ. 10 площею 1,1 кв.м., комору літ. 11 площею 1,1 кв.м. залишити у спільному користуванні. Змінити договір найму житлового приміщенні квартири АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_1 наймачем на три житлові кімнати у квартирі, замінивши померлу наймача ОСОБА_4 на нового наймача трьох кімнат – ОСОБА_1 .

До початку підготовчого засідання позивач подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: 1. Можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , з урахуванням осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі? Якщо можливо, то надати варіанти порядку користування спірною квартирою.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просила прийняти її уточнену позовну заяву, вирішити питання про призначення судової експертизи, зазначивши, що витрати за проведення експертизи покласти на позивача, про що зазначила у письмовій заяві.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За згодою позивача, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 196-200, 247 ч.2, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири, про поділ житлових приміщень та зміну договору найму житлового приміщення.

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , з урахуванням осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі? Якщо можливо, то надати варіанти порядку користування спірною квартирою.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/12588/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук