Ухвала суду № 91056009, 19.08.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.08.2020

Справа № 334/4654/20

Провадження № 2/334/3186/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, -

встановив:

Представник позивачки - адвокат Гуртовенко П.А. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості у сумі 24 000 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 після отримання відомостей з реєстру боржників 28.07.2020 року стало відомо про те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрите виконавче провадження ВП №61661917 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Богомолової Д.І. з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі приблизно 24 000 гривень. В той же час приватним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 в установах банків України. 29.07.2020 було здійснено арешт коштів на зарплатному рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» та заблоковано зарплатний рахунок.

Проте, в обґрунтування вказаних обставин позивачкою не зазначено жодного доказу (витяг з реєстру боржників, виконавчий напис, постанова про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника, довідка банку щодо блокування зарплатного рахунку тощо). Відповідні докази до позовної заяви також не додані.

Згідно з п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зазначеного розрахунку позовна заява не містить.

Згідно п.8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не містить даних стосовно зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представником позивачки разом з позовом в одному екземплярі були долучені наступні документи: копії запитів адвоката до приватного виконавця, до приватного нотаріуса та відповідача, копія зарплатного табеля про утримання коштів з позивачки, копія адвокатського ордеру і квитанції, судова практика з аналогічних питань. Для вручення відповідачу та третім особам копії зазначених документів долучено не було.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, позивачці необхідно надати: докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог та вказаних у позові обставин, зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надати докази, додані до позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: