Ухвала суду № 91047805, 19.08.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 285/4621/19

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю: секретаря Бабіченко Л.В.,

прокурора Цьомика І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Єгорова С.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представникав потерпілих і цивільних позивачів Шелепінського О.М., ОСОБА_6 ,

представників цивільного відповідача ТОВ "Петрол-Логістік" Власенко Н.А., Єфімова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2020 року спливають строки цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 та тимчасового обмеження в користуванні останнім спеціального права, а саме правом керування транспортними засобами, встановлені попередньою ухвалою суду. У зв`язку з тим, що наступне судове засідання не може бути призначене до вказаної дати, прокурор заявив клопотання про продовження цих строків, мотивуючи їх тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), продовжують існувати, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається, так само як і не вбачається підстав для скасування тимчасового обмеження. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків обвинувачення, яких ще не допитано.

Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, представники цивільного відповідача просили встановити обмеження режиму запобіжного заходу на заборону залишати житло у нічний час, що пов`язано із необхідністю відвідування обвинуваченим лікаря.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ухвалою суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При обранні цього запобіжного заходу суд виходив із наявності ризику переховування обвинуваченого від суду. Стороною захисту не надано суду доказів того, що обвинувачений потребує такої медичної допомоги, яку б йому не міг би надати сімейний лікар за місцем проживання обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни режиму запобіжного заходу обвинуваченому, а оскільки названий вище ризик продовжує існувати, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту – продовженню.

Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , та з метою попредження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, строк обмеження обвинуваченого в праві керування транспортними засобами також підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 17 жовтня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Продовжити ОСОБА_1 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, строком на два місяці до 17 жовтня 2020 року включно.

На вказаний строк заборонити ОСОБА_1 використовувати посвідчення водія серії "АСВ" № "029285", видане на його ім`я.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Буткевич