Ухвала суду № 91044542, 17.08.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 серпня 2020 року справа № 580/1641/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності при виконанні рішення суду від 12.08.2019 в адміністративній справі №580/1641/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання спрямувати кошти на погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №580/1641/19 зобов`язано Міністерство соціальної політики України спрямувати грошові кошти у сумі 194 040 гривень на погашення ОСОБА_1 бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетним зобов`язанням Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, взятим на облік у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області за програмою КПКВ 3201200 "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказане рішення набрало законної сили 12.11.2019.

14.08.2020 позивач в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подала заяву, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України, що полягає у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №580/1641/19, та постановити окрему ухвалу;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №580/1641/19, спрямувавши грошові кошти у сумі 194 040 грн. на погашення позивачу бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетним зобов`язанням Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, взятим на облік у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області за програмою КПКВ 3201200 «Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №580/1641/19 судом 20.12.2019 був виданий виконавчий лист.

25.05.2020 виконавчий лист №580/1641/19 від 20.12.2019 був поданий позивачем до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №580/1641/19.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 02.06.2020 ВП №62234226 відкрито виконавче провадження.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Позивач зазначає, що 25.05.2020 подала виконавчий лист №580/1641/19 від 20.12.2019 до органів державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи факт подання позивачем виконавчого листа №580/1641/19 від 20.12.2019 до органів державної виконавчої служби, позивач про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дізналась ще 25.05.2020, тобто при зверненні до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №580/1641/19.

Позивач звернулась до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України 14.08.2020, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного частиною 4 вказаної статті, для подання такої заяви.

Отже, позивач не скористалась передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України правом щодо вчасного звернення до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки звернулась до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності при виконанні рішення суду 14.08.2020, в той час як про порушення своїх прав була обізнана ще у травні 2020 року.

Аналогійний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 640/10843/19 (адміністративне провадження № К/9901/31174/19) та у постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 2а-516/2010 (адміністративне провадження № К/9901/55024/18).

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності при виконанні рішення суду, встановлений частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності при виконанні рішення суду від 12.08.2019 в адміністративній справі №580/1641/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання спрямувати кошти на погашення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.В. Руденко