Ухвала суду № 91042913, 18.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Справа №804/4602/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №804/4602/16 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, а саме - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. по справі №804/4602/16 (головуючий суддя - Царікова О.В.).

У відповідності до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви" за №2292 д від 21.08.2018 р. у зв`язку із закінченням повноважень судді Царікової О.В., керуючись п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вищезазнечену заяву призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі №804/4602/16 від 21.08.2018 р. вищезазначену заяву передано для розгляду судді Боженко Н.В. разом із довідкою в.о. начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 21.08.2018 р., в якій суддю повідомлено, що адміністративна справа №804/4602/16 була направлена 02.01.2018 р. до Вищого адміністративного суду України в порядку касаційного провадження, однак станом на 21.08.2018 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 28.09.2018 р. станом на 28.09.2018 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 31.10.2018 р. станом на 31.10.2018 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 15.11.2018 р. станом на 15.11.2018 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 29.11.2018 р. станом на 29.11.2018 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 27.12.2018 р. станом на 27.12.2018 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 30.01.2019 р. станом на 30.01.2019 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 27.02.2019 р. станом на 27.02.2019 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 29.03.2019 р. станом на 29.03.2019 р. справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила, у зв`язку з чим після надходження відповідної справи до суду остання буде передана судді для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У відповідь на запит судді від 08.11.2019 р. стосовно надходження адміністративної справи №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду начальником управління з організаційного забезпечення суду було складено та надано судді довідку від 11.11.2019 р., згідно з якою станом на 11.11.2019 р. адміністративна справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

У відповідь на запит судді за вих. №7867 від 02.03.2020 р. стосовно надходження адміністративної справи №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду начальником управління з організаційного забезпечення суду було складено та надано судді довідку від 20.03.2020 р., згідно з якою станом на 20.03.2020 р. адміністративна справа №804/4602/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно відбитку штампу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вх. №46595/20 від 30.07.2020 р.) на супровідному листі Верховного Суду від 22.07.2020 р. та на обкладинках обох томів адміністративної справи №804/4602/16 дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30 липня 2020 р.

Згідно із довідкою в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду 30.07.2020 р. після надходження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративної справи №804/4602/16 дану справу передано судді Боженко Н.В. для розгляду заявм про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно із довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом від 10.08.2020 р. суддя Боженко Н.В. перебувала у черговій відпустці у період з 20.07.2020 р. по 07.08.2020 р. (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 р. по справі №804/4602/16 судом прийнято заяву представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі №804/4602/16 до розгляду та призначено проведення судового засідання щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Учасники справи про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак у судове засідання призначене на 18 серпня 2020 р. не з`явились.

18 серпня 2020 р. до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (колишня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування»), в якій останній звернувся до суду з проханням розглянути заяву про роз`яснення судового рішення бехз участі представника підприємства та відмовити у задоволенні заяви.

Також 18 серпня 2020 р. до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (поточний правонаступник заявника), в якій останній просив суд провести судове засідання без участі представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на таке.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із приписами ч. 1 і ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.

Натомість, з матеріалів адміністративної справи №804/4602/16 убачається, що постановою Великої Плати Верховного Суду від 01 липня 2020 р. по справі №804/4602/16 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» - відмовлено.

Враховуючи, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. по справі №804/4602/16 скасовано та касаційним судом прийнято інше рішення по справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. у справі №804/4602/16 та, як наслідок, підстави для задоволення заяви представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі №804/4602/16 також відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №804/4602/16 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко